Решение по делу № 2-17/2019 (2-443/2018;) ~ М-416/2018 от 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Каширское                              29 января 2019 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Лесовик А.Ф.,

при секретаре Токаревой И.А., с участием

представителя ответчика адвоката Прохорова В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Савченко Александру Владимировичу о взыскании убытков – выплаченного страхового возмещения,

третье лицо: Березина Е.В., -

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» в лице Воронежского филиала в обоснование заявленных требований указал, что 10.04.2018 г. по вине водителя Савченко Александра Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д М4Дон, Колодезный, 15 км + 800 м., в результате которого был поврежден автомобиль Лада Веста г/н № 2017 года выпуска, принадлежащий Березиной Елене Вячеславовне, и застрахованный от ущерба в САО «ВСК». 25.05.2018 г. САО «ВСК» произвело выплату ИП Помазовой Е.В. за ремонт вышеуказанного автомобиля Лада Веста г/н № в размере 103557,50 рублей, а на момент ДТП гражданская ответственность Савченко А.В. застрахована не была. Ссылаясь на положения ст. 15, 965,1064,1079 ГК РФ просит суд взыскать с Савченко А.В. убытки в порядке суброгации и судебные расходы по делу.

    В судебное заседание истец представителей не направил, просил суд рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивает в полном объеме основываясь на изложенных в иске обстоятельствах.

    Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалась Березина Е.В., которая в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представителей не направила, отзыв на исковые требования не представлен, ходатайств не заявлено.

    Ответчик Савченко А.В. в судебное заседание не явился, повторно извещен надлежаще по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Из материалов дела усматривается, что все судебные извещения направлялись судом по последнему известному адресу места жительства ответчика. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ для представления интересов ответчика судом был назначен адвокат который возражал в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке ст. 167 ГПК РФ при указанной явке.

    Представитель ответчика адвокат Прохоров В.А. в судебном заседании указал, что возражает против удовлетворения заявленных исковых требований к Савченко А.В. в полном объеме как не основанных на нормах права.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, при страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки. Согласно п.8 данного Постановления, страховщик впоследствии вправе предъявить требования в порядке статьи 1081 ГК РФ или в порядке суброгации (статья 965 ГК РФ) к причинителю вреда застрахованному имуществу.

Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств - при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (ст. 387 ГК РФ).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Закрепленный в ст. 15 ГК РФ принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, однако, возмещение убытков не должно обогащать ее.

Согласно п. 49 Постановления Пленума ВС РФ № 20 от 27 июня 2013 года, страховщик не обладает правом требовать взыскания выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной пунктом 1 статьи 965 ГК РФ с лица, допущенного согласно договору страхования к управлению транспортным средством, так как на данное лицо распространяются правила добровольного страхования автотранспортных средств как на страхователя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

10.04.2018 г., согласно справки ГИБДД, административного материала, по вине водителя Савченко Александра Владимировича, управлявшего автомобилем ВАЗ 21061 г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие на а/д М4Дон, Колодезный, 15 км + 800 м.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Лада Веста г/н № 2017 года выпуска, принадлежащий Березиной Елене Вячеславовне.

Поврежденный автомобиль Лада Веста г/н № застрахован от ущерба в САО «ВСК», договор страхования № вид полиса - каско.

По результатам осмотра автомобиля, положений Правил страхования № 171.1 от 27.10.2016 г. САО ВСК, случай признан страховым.

По данному событию САО «ВСК» приняло 11.04.2018 г. заявление от Березиной Е.В., в этот же день поврежденный автомобиль был осмотрен представителями СК, и 17.04.2018 г. выдано направление на ремонт в ГК Авто Сити.

Ремонт поврежденного автомобиля после ДТП 10.04.2018 г. был осуществлен ГК Авто Сити (ИП Помазова Е.В.) на сумму 103557,50 руб.

25.05.2018 г. САО «ВСК» произвело выплату ИП Помазовой Е.В. за ремонт вышеуказанного автомобиля в размере 103557,50 рублей (платежное поручение № 30715).

В момент ДТП ответчик Савченко Александр Владимирович не предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности автовладельцев. Таким образом, на момент ДТП ответственность Савченко А.В. застрахована не была.

Выше указанные фактические обстоятельства по делу не оспариваются лицами по делу в ходе судебного рассмотрения и доказательств обратного суду не представлено.

Выплатив страховое возмещение, САО «ВСК» заняло место потерпевшего в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного повреждением автомобиля Лада Веста г/н №.

Требования истца о взыскании с Савченко А.В. убытков в размере 103557 руб. 50 коп. как установлено в судебном заседании не только соответствует сумме выплаченного ранее истцом страхового возмещения, но и не ведет к неосновательному обогащению истца, так как доказательств противного суду не представлено, а с ходатайством о назначении и проведении судебной автотовароведческой экспертизы лица по делу к суду не обращались.

Пассивную позицию ответчика Савченко А.В. в виде не явки в суд и не предоставления отзыва на иск, а так же возражения адвоката Прохорова В.А., суд расценивает как выбранный способ защиты.

Исходя из выше изложенного в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме в сумме 103557 руб. 50 коп..

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплату государственной пошлины, в данном случае в сумме 3271руб..

Руководствуясь cт.cт.194-199 суд -

РЕШИЛ:

    Взыскать с Савченко Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, известное место жительства <адрес>, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК», дата регистрации 11.02.1992г., ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574, г. Москва улица Островная дом 4,

Платежные реквизиты:

Получатель платежа: САО «ВСК», ИНН

7710026574 КПП 997950001, ОГРН

1027700186062, дата регистрации 11.02.1992г.

Банк получателя: Банк ВТБ (ПАО) г. Москва

Р/с 4070 1810 8000 6000 0010

К/с ЗОЮ 1810 7000 0000 0187

БИК: 044525187

убытки в порядке суброгации в размере 103557 руб. 50 коп. (сто три тысячи пятьсот пятьдесят семь рублей 50 копеек) и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3271руб. (три тысячи двести семьдесят один рубль)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области в течение месяца.

.

судья                                 А.Ф. Лесовик