Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4198/2014 ~ М-1888/2014 от 28.04.2014

Дело № 2-4198/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 17 октября 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Калениченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка к Обществу с ограниченной ответственностью «Автоэксперт», Лупеняк А5 о взыскании суммы по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Сберегательный банк Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 11 ноября 2013 года ООО «Автоэксперт» был выдан кредит в размере 3 000 000 рублей, сроком по 11 ноября 2016 года с уплатой 19,5 % годовых под поручительство Лупеняк В.А. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако ООО «Автоэксперт» неоднократно нарушаются условия кредитного договора, в связи с чем, по состоянию на 15 апреля 2014 года, сумма задолженности по кредитному договору составляет 3146081,14 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 2937354,19 рублей, проценты за кредит в размере 188131, 54 рублей, неустойка в размере 20595,41 рублей. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 3146081,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23930,41 рублей.

В судебное заседание представитель истца - Сберегательного банка Российской Федерации в лице Восточно-Сибирского банка - Григорьева Ю.К. (по доверенности) не явилась, была извещена, ранее представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ООО «Автоэксперт» и Лупеняк В.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства были извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по адресу указанному в ЕГРюл и по всем известным адресам места жительства (регистрации) соответственно, по адресам: Х (ООО «Автоэксперт») и Х и Х Х Х (Лупеняк В.А.). Вся направленная корреспонденция была возвращена за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчиков надлежащим.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 11 ноября 2013 года ОАО Акционерный Коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Восточно-Сибирского банка и ООО «Автоэксперт» заключили между собой кредитный договор № У, на основании которого ООО «Автоэксперт» был выдан кредит в размере 3000 000 рублей, сроком по 11 ноября 2016 года с уплатой 19,5 % годовых.

Согласно условиям кредитного договора, исполнение обязательства по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно 11 числа каждого месяца и в дату окончательного погашения кредита.

В соответствии с указанным договором, ответчик ООО «Автоэксперт» получил кредит в размере 3 000 000 рублей путем перечисления сумы кредита на расчетный счет заемщика У в ОПЕРУ ВСБ ОАО «Сбербанк России» на основании распоряжения заемщика на перечисление кредита, являющегося Приложением У к Кредитному договору и подтверждается платежным поручением от 00.00.0000 года № У.

Согласно представленным суду расчету суммы задолженности и выпиской о движении денежных средств на имя ООО «Автоэксперт», его задолженность на 15 апреля 2014 года по кредитному договору составляет 3146081,14 рублей, из них просроченная ссудная задолженность 2937354,19 рублей, проценты за кредит в размере 188131,54 рублей, неустойка в размере 20595,41 рублей.

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской из лицевого счета. Доказательств обратного со стороны ответчиков в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

11 ноября 2013 года между истцом и Лупеняк А6 был заключен договор поручительства № У согласно которому последний обязался перед истцом за исполнение ООО «Автоэксперт» всех обязательств по кредитному договору и согласился отвечать за него полностью, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных издержек солидарно, что подтверждается представленной копией указанного договора.

Кроме того, согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 3146081,14 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23930,41 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка с Общества с ограниченной ответственностью «Автоэксперт» и Лупеняк А7 в солидарном порядке сумму задолженности по кредиту в размере 3146081 (три миллиона сто сорок шесть тысяч восемьдесят один) рубль 14 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 23930 (двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 41 копейку.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев