Решение по делу № 2-550/2013 ~ М-543/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 августа 2013 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.

при секретаре судебного заседания Сташкевич А.А.,

с участием истца Горшкова П.А., ответчика Звоненко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-550/2013 по иску Горшкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Звоненко Е.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

Горшков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Звоненко Е.А. о взыскании страхового возмещения, ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов.

При этом истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, со Звоненко Е.А. ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, непокрытый страховым возмещением, в сумме сумма, судебные расходы в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что 6 октября 2012 года на автодороге Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «марка т.с.», р/н №, под управлением истца и автомобиля марка т.с. р/н № под управлением ответчика Звоненко Е.А. Столкновение произошло по вине ответчика Звоненко Е.А. По результатам оценочной экспертизы размер причиненного ущерба составил сумма. Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, ему было выплачено страховое возмещение в сумме сумма. Однако в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» максимальный размер страхового возмещения составляет 120000 рублей. Остальная сумма причиненного ущерба подлежит взысканию с причинителя вреда.

В судебном заседании истец Горшков П.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Звоненко Е.А., признала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, также не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах».

В судебном заседании установлено, что 6 октября 2012 года на 469 км автодороги Сургут-Салехард произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка т.с.», р/н №, под управлением Звоненко Е.А., и автомобиля марка т.с.», р/н №, под управлением Горшкова П.А.

Материалами дела подтверждается виновность водителя Звоненко Е.А. в произошедшем дорожно – транспортном происшествии.

Так из постановления по делу об административном правонарушении от 6 октября 2012 года следует, что Звоненко Е.А., управляя автомобилем марка т.с.», нарушила ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, при повороте налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо. В результате чего совершила столкновение с транспортным средством марка т.с.», р/н № под управлением Горшкова П.А. (л.д.10).

Причиненные автомобилю марка т.с.» механические повреждения, отражены в справке дорожно-транспортном происшествии (л.д. 48), акте осмотра транспортного средства от 12 марта 2013 года, который содержит более подробный перечень повреждений автомобиля, в целом соответствующий указанному в справке о дорожно-транспортном происшествии, но с более детальным их отражением (л. д. 62).

Страховой компанией ООО «Росгосстрах», в которой застрахована гражданская ответственность Звоненко Е.А., данный случай признан страховым, что подтверждается актом о страховом случае от 22 марта 2013 года размер ущерба, который подлежал выплате пострадавшему лицу Горшкову П.А. по расчетам ответчика ООО «Росгосстрах» составил сумма (л. д.9).

В соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.

Из содержания ст. 12 Закона следует, что при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Не согласившись с указанным выше размером страхового возмещения, истец обратился к оценщику для определения размера восстановительного ремонта.

Бюро Оценки «Регион 89» ИП ФИО4, являющегося членом Некоммерческого партнерства «Сообщества специалистов-оценщиков «СМАО» стоимость ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия определена в виде разницы между рыночной стоимостью транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия (сумма.) и стоимостью годных остатков ( сумма) и составила сумму сумма (л.д.40).

Представленное суду экспертное заключение не вызывает у суда сомнений в его объективности и обоснованности, в связи с чем отсутствуют основания для назначения судебной экспертизы. При оценке представленного истцом отчета о стоимости материального ущерба, суд принимает во внимание, что он составлен специалистом, имеющим свидетельство члена Некоммерческого партнерства «Сообщества специалистов-оценщиков», соответствующую квалификацию эксперта-техника, диплом о профессиональной переподготовке по программе «экспертов-техников» (л.д.40-41).

Напротив, со стороны ответчика представлено не заключение специалиста – оценщика, а лишь расчет материального ущерба (л.д.65).

Оценив в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования истца о возмещении ему материального ущерба обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель) даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Таким образом, в силу ст.430 ГК РФ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором, заключенным в пользу третьего лица, которым в данном случае является истец.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами. В силу ст.3 названного закона одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим законом. Объектами обязательного страхования по правилам ст.6 Федерального закона являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим в следствии причинении вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 929 п.1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователю (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7.05.2003 года, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Поскольку в соответствии со ст. 7 Федерального Закона от 25 апреля 2002 года №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая, обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей, обязанность по возмещению страхового возмещения истцу в пределах указанной суммы лежит на ООО «Росгосстрах».

На основании изложенного, учитывая, что частично в сумме сумма ответчик исполнил свои обязательства, исковые требования Горшкова П.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат удовлетворению в сумме сумма (расчет.).

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчик Звоненко Е.А. в судебном заседании признала исковые требования о возмещении сумма разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания материального ущерба в сумме сумма, подлежат взысканию с ответчика Звоненко Е. А. в пользу Горшкова П. А.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том, числе, признанные судом необходимые расходы.

Истцом представлены суду квитанция по оплате государственной пошлины в размере сумма (л.д. 5), квитанция по оплате оценочных услуг в сумме сумма (л.д. 12), а также квитанция по оплате юридических услуг на сумму сумма за составление иска (л.д.8). Расходы истца на проведение оценки и оформление иска суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в общем размере сумма, со Звоненко Е.А. надлежит взыскать судебные расходы в общем размере сумма.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Горшкова П.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Звоненко Е.А. о взыскании страхового возмещения и ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Горшкова П.А. страховое возмещение в размере сумма, судебные расходы в размере сумма, всего в общей сумме сумма.

Взыскать со Звоненко Е.А. в пользу Горшкова П.А. материальный ущерб в сумме сумма, судебные расходы в размере 4 сумма, всего в общей сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы Губкинский районный суд.

Председательствующий Гондельева Т. С.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 августа 2013 года.