Решение по делу № 2-1454/2013 ~ М-307/2013 от 22.01.2013

РЕШЕНИЕ Дело № 2-1454/13

Именем Российской Федерации

19 февраля 2013 года гор. Махачкала

Федеральный суд Советского района гор. Махачкалы в составе председательствующего судьи Алиева М.Г., с участием представителя истца по доверенности ФИО3, представителя ответчика Правительства РД ФИО4, представителя ответчика Главного управления МЧС России по РД ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседа­нии гражданское дело по иску ФИО1 к Правительству РД и ГУ МЧС России по РД о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Правительству РД и ГУ МЧС России по РД о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 50 минут, при проезде стационарного поста ОБ ДПС УВД <адрес> «Ява-20» на расстоянии примерно 12 от помещения поста в направлении центра <адрес> неустановленное лицо привело в действие взрывное устройство, расположенное в автомобиле ВАЗ 2108. В результате террористического акта ФИО1 получил минно-взрывное ранение и был доставлен бригадой скорой помощи в РКБ, где ему в срочном порядке, была проведена декомпрессионная трепанация черепа. В дальнейшем ему было рекомендовано пройти лечение за пределами РД. Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК при прокуратуре РФ по РД Рагимханова P.M. ФИО1 был признан потерпевшим по уголовному делу №.

В судебном заседании от представителя истца ФИО3 исковое заявление своего доверителя –ФИО1 поддержал и по изложенным в нем основаниям просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель Правительства РД ФИО4 иск не признал, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ГУ МЧС России по РД ФИО5 иск не признал и по изложенным в возражении основаниям, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК при Прокуратуре РФ по РД ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Установлено, что истец ФИО1 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по факту совершения преступлений, предусмотренных ст. 317, п. «е» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 и ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В соответствии со статьей 18 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии терроризму» государство осуществляет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, компенсационные выплаты физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта.

Суд установил, что преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 4 часа 50 минут, в результате которого здоровью истца ФИО1 причинен вред, не является террористическим актом, поскольку постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ не возбуждено уголовное дело по статье 205 Уголовного кодекса РФ «Террористический акт». Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ террористический акт не имел место, вред здоровью истца ФИО1 причинен не в результате террористического акта.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Правительству РД и ГУ МЧС России по РД о возмещении вреда, причиненного в результате террористического акта отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Алиев

Отпечатано в совещательной комнате.