Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1081/2014 (2-7674/2013;) ~ М-6055/2013 от 29.10.2013

Дело № 2-1081/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 октября 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

Председательствующего судьи Борцовой Е.П.

при секретаре Петровских А.Н.

с участием представителя истца Литевской Р.Г.

представителя ответчиков Славинской А.Н.

представителя 3 – го лица ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» к Старожук В.Г., Старожук В.Е. о взыскании задолженности;

По иску товарищества собственников жилья «<адрес>» к Старожук В.Г., Старожук В.Е. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «УК «ДСТ» обратилось в суд с исковыми требованиями к Старожук В.Г. указав, что общество осуществляет обслуживание объектов недвижимости и прилегающих к ним территорий, в связи с чем ответчику, как собственнику нежилого помещения расположенного на первом этаже жилого дома по адресу <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены коммунальные услуги: отопление, водоснабжение и водоотведение, а также по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту. Оплата за предоставленные услуги в указанные месяцы ответчиком произведена не была.

Просит взыскать с ответчика Старожук В.Г. в свою пользу сумму основного долга -СУММА1- и сумму процентов за пользование чужими денежными средствами -СУММА2-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судом объединены гражданские дела по иску ООО «Управляющая компания «ДСТ» к Старожук В.Г. о взыскании суммы задолженности и гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ДСТ» к Старожук В.Е. о взыскании суммы задолженности в одно производство. Требования истца к Старожук В.Е. обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в помещение находящееся по адресу <адрес>, принадлежащем Старожук В.Е. были предоставлены коммунальные услуги в виде отпущенного отопления, водоснабжения и водоотведения. Просит взыскать с ответчика Старожук В.Е. сумму основного долга в размере -СУММА4- и сумму процентов -СУММА5-, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено третье лицо с самостоятельными требованиями Товарищество собственников жилья «<адрес>», которое осуществляет управлением домом с ДД.ММ.ГГГГ. и обратилось в суд с самостоятельными требованиями к ответчикам. С учетом уточненного искового заявления просит взыскать с плату за содержание и текущий ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно со Старожук В.Г. - -СУММА7-., со Старожук В.Е. – -СУММА8-

Свои требования обосновывает тем, что ТСЖ «Ленина, 98» создано решением общего собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ года; ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо и приступило к выполнению своих обязанностей по управлению жилым домом. Однако поскольку между ТСЖ и Управляющей компанией имелся спор о полномочиях по управлению домом, ввиду отказа управляющей компанией передать техническую документацию, была существенно затянута процедура подписания ТСЖ договоров с ресурсоснабжающими организациями. Однако ТСЖ уже с ДД.ММ.ГГГГ фактически осуществляло управление жилым домом, оказывало услуги по управлению, содержанию и эксплуатации общедомового имущества. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время надлежащей управляющей компанией для жилого дома по адресу <адрес> является ТСЖ «<адрес>», а следовательно платежи за коммунальные и иные услуги должны поступать в пользу этого ТСЖ.

Просит отказать ООО «Управляющая компания «ДСТ» в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, ТСЖ «<адрес>» от части исковых требований отказалось, в частности - от взыскания задолженности по услугами за период с ДД.ММ.ГГГГ к обоим ответчикам, просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не согласилась с требованиями ТСЖ «<адрес>», указав, что фактически ТСЖ начало осуществлять свою деятельность по управлению домом только в ДД.ММ.ГГГГ., в то время, как ООО Управляющая компания «ДСТ» до указанной даты предоставляло дому комплекс всех услуг, в том числе по отоплению, водоснабжению и водоотведению, а также по содержанию общего имущества дома и текущему ремонту, в связи с чем образовавшаяся у ответчиком задолженность по предоставлению перечисленных услуг подлежит взысканию в пользу Управляющей компании.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены, об отложении слушания дела не просили. Представитель ответчиков против удовлетворения требований, заявленных с ООО «Управляющая компания «ДСТ» не возражала, пояснила, что ответчики готовы были заключить с Обществом мировое соглашение.

Представитель 3 – го лица поддержал требования, заявленные ТСЖ «<адрес>». Пояснил, что в силу требований закона ТСЖ «<адрес>» приступило к управлению дома по истечению месяца с момента его регистрации в качестве юридического лица, оказывая в спорный период времени услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту.

Заслушав представителей сторон, 3-его лица, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно ч.1, 2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа на основании платежных документов.

Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно представленной выписки из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Старожук В.Г., на праве собственности принадлежит нежилое встроенное помещение, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39); Старожук В.Е. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>. Государственная регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д. 165).

На основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, услуги по управления многоквартирным домом, общим имуществом и объектами инженерной инфраструктуры дома, расположенного по адресу <адрес>, предоставляло общество с ограниченной ответственностью «ДСТ» (л.д. 36-38).

На основании протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было решено создать ТСЖ «<адрес>» (л.д. 104).

Согласно обстоятельств дела, документация по дому не была своевременно передана в ТСЖ «<адрес>» поскольку в адрес управляющей компании поступили заявления собственников дома о желании продолжить договорные отношения с ООО «УК «ДСТ» (л.д. 105).

Решением Дзержинского районного суда г. Перми от 14 мая 2013 года решение общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленного протоколом № недействительным не признано, в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 111-115).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 14.10.2013 года на ООО «УК «ДСТ» была возложена обязанность по передаче технической и иной, связанной с управлением домом по <адрес> документации в адрес ТСЖ «<адрес>» (л.д. 116-117).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не вносилась плата за поставленные коммунальные услуги в виде отопления нежилого помещения, водоснабжения, водоотведения, содержания и ремонта общедомового имущества, что не оспаривается самими ответчиками в их письменных пояснениях по делу, представителем ответчиков в суде, а также представителем ТСЖ «<адрес>».

К пояснениям представителя 3-его лица о том, что о том, что поскольку ТСЖ «<адрес>» было создано и приступило к исполнению обязанностей по управлению домом в ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем оказывало собственникам помещений услуги по содержанию и управление домом, следовательно в его пользу подлежат взысканию оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически.

По мнению суда, доводы представителя ответчика о том, что весь спорный период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ, созданное в установленном законом порядке управляло домом в силу закона - являются не состоятельными.

Действительно, согласно ч.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; при этом в соответствии с ч.9 той же статьи многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Суд согласен с доводами представителя 3-его лица о том, что применительно к ч.9 ст.161 Жилищного кодекса РФ дом не может управляться одновременно и Управляющей компанией, и Товариществом собственников жилья.

Согласно п.7 ст.162 Жилищного кодекса РФ если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Таким образом, законом прямо урегулировано, что Управляющая компания, в отношении которой собственниками помещений многоквартирного дома выбран способ управления, не позднее, чем через 30 дней обязана приступить к выполнению договора управления. Применительно к нормам Жилищного кодекса РФ о товариществе собственников жилья (глвка 13 ЖК РФ) такая обязанность возникает и у ТСЖ.

Однако, как следует из обстоятельств дела, после расторжения договора управления, заключенного между собственниками помещений в доме по <адрес> и истцом – ТСЖ <адрес> не сразу приступило к управлению домом. Данное обстоятельство подтверждается копиями решений Дзержинского районного суда гор.Перми от 14.05.2013г., которым отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения собственников помещений в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ. о создании ТСЖ «Ленина-98» (л.д.111-115, т.1), а также решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ., которым на ООО «УК «ДСТ» возложена обязанность передать ТСЖ «<адрес>» техническую и иную документацию, связанную с управлением домом по <адрес> (л.д.116-117).

Таким образом, фактически ТСЖ «<адрес>» к управлению домом только ДД.ММ.ГГГГ., так как согласно акта приёма передачи, подписанного между ООО «Управляющая компания «ДСТ» и ТСЖ «<адрес>», документация по многоквартирному дому, расположенному по адресу <адрес> была передана ТСЖ только ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, доказывая, что ТСЖ «<адрес>» фактически управляло домом с ДД.ММ.ГГГГ., представитель 3-его лица противоречит сам себе, поскольку указывая на невозможность в силу закона управления домом одновременно ТСЖ и Управляющей компанией, тем не менее, признает тот факт, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ именно ООО «УК «ДСТ» предоставлялись коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Данное обстоятельство никем в суде не оспаривалось. Следовательно, управляя домом до передачи его согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «<адрес>», Управляющая компания предоставляла не только коммунальные услуги, но и услуги по содержанию общего имущества и ремонту.

Доказательством того, ООО УК «ДСТ» в спорный период предоставлялись услуги по содержанию и текущему ремонту на отпуск питьевой воды и прием сточных вод с -ОРГАНИЗАЦИЯ1-, энергоснабжения с -ОРГАНИЗАЦИЯ2-, на вывод ТБО с -ОРГАНИЗАЦИЯ3-, об оказании санитарно – эпидемиологических услуг с -ОРГАНИЗАЦИЯ4- на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых газопроводов с -ОРГАНИЗАЦИЯ5-, по аварийному обслуживанию инженерных сетей с -ОРГАНИЗАЦИЯ6-, являются выставленные счета – фактуры и акты выполненных работ. Согласно представленных актов, данные работы были выполнены, акты подписаны представителем совета жильцов дома.

Доказательством того, что управление домом по <адрес> в спорный период осуществляла ООО «Управляющая компания «ДСТ» подтверждается и представленным отчетом и доходах и расходах многоквартирного дома по адресу <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с указанием всех необходимых услуг и расходов. Данный отчет подписан ФИО2, которая является одним из собственников в указанном жилом помещении, так же ей подписан и выполненные работы по содержанию жилья (в соответствии с нормативами) и текшему ремонту с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В опровержение доводом истца представителем ТСЖ «<адрес>» в материалы дела представлены договоры, заключенные между ТСЖ «<адрес>» и ИП ФИО3 на техническое обслуживание и содержание инженерного оборудования жилого дома, а также договор с ФИО4 на оказание услуг по услугами по содержанию и текущему ремонту общего имущества <адрес>.

Однако, из представленного договора с ИП ФИО3 следует, что его предметом является техническое обслуживание инженерного оборудования, при этом, он не включает в себя весь перечень услуг по содержанию дома. Договором с ФИО4 не предусмотрена обязанность по выполнению текущего ремонта. То есть, указанные договоры не предусматривают весь перечень услуг по обслуживанию дома, предусмотренные Постановлением администрации гор. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ (действовавшего на момент спорных правоотношений). Доказательств своевременного исполнения условий данных договоров и своевременной оплаты – суду не представлено. Кроме того, по содержанию газового оборудования, сетей, дезинсекции должны быть заключены договоры со специализированная организация, однако доказательств, что данные договора ТСЖ «<адрес>» были заключены в спорный период, суду не представлены, в то время, как договоры между ООО «УК «ДСТ» и специализированными организациями сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела.

Исходя из представленных суду доказательств следует вывод о том, что в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управление многоквартирным жилым домом по адресу <адрес> осуществлялось ООО «УК «ДСТ».

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по коммунальным услугам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно расчета представленного истцом, задолженность Старожук В.Г. перед истцом составила -СУММА1-.: задолженность Старожук В.Е. составила -СУММА4-., данный расчет никем не оспорен, доказательств иной суммы задолженности суду не представлено.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «УК «ДСТ» подлежит удовлетворению, поскольку ответчики, будучи собственниками нежилых помещений и являясь потребителями оказанных услуг, свои обязательства по их оплате надлежащим образом не исполняли. При этом факт оказания услуг и их потребления ответчиками не оспорен, доводов и доказательства неправомерности заявленных требований и представленного суду расчета суммы иска – не приведено и не представлено.

Поскольку судом установлено, что в спорный период времени обязанность по содержанию общедомового имущества и по текущему ремонту осуществляла ООО «УК «ДСТ», то требования ТСЖ «<адрес>» о взыскании задолженности с ответчиков удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиками до настоящего времени обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию общедомового имущества и текущего ремонта не исполнена, то требование о взыскании с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме -СУММА2- со Старожук В.Г., в сумме -СУММА5- со Старожук В.Е. подлежит удовлетворению.

Всего, со Старожук В.Г. подлежит взысканию сумма (-СУММА1-+-СУММА2-) = -СУММА9-., со Старожук В.Е. (-СУММА4-+-СУММА5-) = -СУММА10-

Расчет проверен судом, является верным, контр расчет ответчиками не представлен.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ со Старожук В.Г. в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме -СУММА3-., со Старожук В.Е. – -СУММА6-

Руководствуясь ст. ст. 199, 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» удовлетворить.

Взыскать со Старожук В.Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере -СУММА9-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА3-

Взыскать со Старожук В.Е. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ДСТ» задолженность по оплате коммунальных услуг, в размере -СУММА10-., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА6-

В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «<адрес>» к Старожук В.Г., Старожук В.Е. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд гор. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:       Е.П. Борцова