Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-352/2013 от 03.06.2013

Дело № 2-352/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Шарлык 02 июля 2013 года

Шарлыкский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рослякова Е.А., при секретаре Кандараковой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Рослякова С.А. о взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «МДМ-Банк» обратилось с исковым заявлением к Рослякову С.А. о взыскании кредитной задолженности указав, что банк, на основании заявления (оферты) ответчика, на получение кредита и заключения договора банковского счета, предоставил Рослякову С.А. кредит в сумме <данные изъяты>., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по<адрес> % годовых. Погашение кредита должно производиться согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью договора №МК/2009-020 от ДД.ММ.ГГГГ Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на счет ответчика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Рослякова С.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с ответчика, в пользу ОАО «МДМ Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, участия не принимал, представив суду письменное заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объёме.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Росляков С.А. в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части взыскания с него только суммы основного долга по кредиту. В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов и госпошлины, просил отказать.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО «МДМ-Банк» подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ответчик, посредством подписания и направления заявления – оферты, ознакомившись с условиями кредитования, просил ОАО «МДМ-Банк» заключить с ним соглашение о кредитовании на условиях обозначенных в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» на получение персонального кредита.

Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ, то есть, как письменное предложение (оферта) ответчика о заключении Кредитного договора, и акцепта Банка. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, и иных правовых актов.

На основании ст.ст. 807, 808, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа заключается в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не установлено правилами о кредитном договоре.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа, в случае неисполнения этой обязанности ст.811 ГК РФ предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщиков процентов в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

По условиям анкеты-заявления на получение персонального кредита от ДД.ММ.ГГГГ кредитор ОАО «МДМ-Банк» обязуется перечислить заемщику Рослякову С.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Рослякову С.А. ОАО «МДМ Банк» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно анкеты-заявления и Условий кредитования АОА «МДМ Банк по продукту «Экспресс-Кредит», ответчик принял на себя обязательство возвратить кредит в сроки установленные Кредитным договором (графиком), уплачивать проценты за пользование кредитом в размере и в сроки предусмотренные кредитным договором и графиком ( п.п. 4.1.2, 4.1.4 – Условий кредитования). График возврата кредита ( л.д.17), Условия кредитования ( л.д.18-19) подписаны ответчиком.

За нарушение срока возврата, условиями договора предусмотрены штрафные санкции (раздел «Б» заявления (оферты).

Истцом представлены суду письменные доказательства обстоятельств, изложенных в исковом заявлении. Из заявления-анкеты, Условий кредитования заключенных между истцом и ответчиком усматривается, что условия действительно предполагают ответственность за неисполнение Росляковым С.А. обязательств по договору в том размере и порядке, как это указано в исковом заявлении. Из представленного истцом расчета задолженности по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ответчик, систематически не исполняет свои обязательства, определенные законом и договором о ежемесячном погашении кредита (основного долга) равными долями и уплате процентов за пользование кредитными ресурсами банка. Сумма периодических платежей согласно истории погашений вносилась не своевременно, в связи с чем ответчик выносился на просрочку.

Поскольку заемщик допускал просрочку выплат по кредиту, истец обратился в суд для взыскания всей суммы задолженности. Расчет задолженности, приложенный к исковому заявлению, ответчиком не оспаривался, проверен судом и признается правильным.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения ответчиком условий кредитного договора нашел свое подтверждение, и доказательств обратного ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Суд признает несостоятельными доводы ответчика, о том, что начисленные истцом проценты уплате не подлежат, поскольку он не имел возможности своевременно вносить платежи по кредиту ввиду того, что банк сменил место своего нахождения. Условия кредитного договора не предусматривают обстоятельств, на которые ссылается ответчик в качестве оснований для не уплаты процентов. Как усматривается из материалов дела, Заявление (оферта) подписанная ответчиком, в разделе «Реквизиты Банка» содержит два адреса с местонахождением кредитора в <адрес>, отличных от адреса, на который ссылается ответчик. Кроме того, доводы ответчика не подтверждены какими-либо доказательствами. Сумма штрафных санкция начислена в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлено требование, о возмещении понесенных судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Рослякова С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» <данные изъяты> местонахождение <адрес>, задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

- <данные изъяты> – основной долг,

- <данные изъяты>. – задолженность по процентам,

- <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга,

<данные изъяты> - задолженность по единовременным штрафам за просрочку внесения очередного платежа руб.,

а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Шарлыкский районный суд, в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Росляков Е.А.