Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-25515/2017 от 10.08.2017

Судья Шишков С.В. Дело <данные изъяты>а-25515

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Редченко Е.В., Комаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 21 августа 2017 года частную жалобу Минаевой С. А. на определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии административного искового заявления,

заслушав доклад судьи Брыкова И.И.,

у с т а н о в и л а :

Определением судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии административного иска Минаевой С.А. к торгово-промышленной палате <данные изъяты>, третейскому судье третейского суда при торгово-промышленной палате <данные изъяты> Костиной А.В. о признании незаконными действий, определений от <данные изъяты>, <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с определением судьи, административный истец Минаева С.А. подала на него частую жалобу, в которой просит его отменить.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи по следующим основаниям.

Свое определение об отказе в принятии административного иска судья мотивировал тем обстоятельством, что имеет место спор по действиям третейского судьи, который подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом судьи, поскольку он основан на фактических обстоятельствах и действующем законодательстве.

Как следует из искового материала и приложенных к нему документов, в производстве третейского суда при торгово-промышленной палате <данные изъяты> находится иск Минаева Р.Г. к Минаевой С.А., Мельникову А.В. о признании договора купли-продажи недвижимости заключенным, о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на недвижимое имущество, о взыскании неустойки (определение судьи от <данные изъяты> о назначении третейского разбирательства).

По данному делу судьей были вынесены определения от <данные изъяты>, <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер.

Административный истец оспаривает процессуальные действия по принятию к рассмотрению третейским судом указанного дела и постановления от <данные изъяты>, <данные изъяты> о принятии обеспечительных мер по делу.

По действующему законодательству контроль компетенции третейского суда реализуется путем рассмотрения арбитражными судами заявлений по вопросу компетенции третейского суда в порядке, предусмотренном ст.235 АПК РФ, а также рассмотрения судами общей юрисдикции заявлений об отмене постановлений третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции в порядке, предусмотренном ст.422.1 ГПК РФ.

Перечень административных дел, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства, установлен ст.1 КАС РФ, среди которого дел, связанных с деятельностью третейских судов, нет.

В соответствие с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поскольку административный истец оспаривает процессуальные действия и решения судьи третейского суда, связанные с находящимся в производстве третейского суда делом, то такие требования по действующему законодательству не могут быть разрешены в порядке административного судопроизводства.

С учетом изложенного, у судебной коллегии нет правовых оснований для отмены определения судьи.

Доводы частной жалобы направлены на переоценку выводов судьи и не опровергают указанных выводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Минаевой С. А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: