Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1914/2012 ~ М-1847/2012 от 15.10.2012

Дело № 2- 1914/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Верхняя Пышма                                 28 ноября 2012 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова А.Ф.,

при секретаре Задориной Л.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Купырева Николая Федоровича к индивидуальному предпринимателю Соболеву Александру Владимировичу о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие невыполнения работы в соответствии с договором,

УСТАНОВИЛ:

    Купырев Н.Ф. обратился в суд с иском к ИП Соболеву Александру Владимировичу о возврате уплаченной денежной суммы и возмещении убытков, причиненных вследствие невыполнения работы в соответствии с договором.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с ответчиком, согласно которому, последний взял на себя обязательство выполнить из своих материалов, собственными силами и средствами корпусную мебель – кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ он передал Соболеву А.В. <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Срок изготовления мебели согласно условиям договора истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору. Просит принять отказ от исполнения по договору по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ИП Соболевым А.В., взыскать с ИП Соболева А.В. в его пользу <данные изъяты> – сумму уплаченного авансового платежа, <данные изъяты> – сумму неустойки, <данные изъяты> – сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца Чечерина И.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Просит принять отказ от исполнения по договору по изготовлению корпусной мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Купыревым Н.Ф. и ИП Соболевым А.В., взыскать с ИП Соболева А.В. в пользу Купырева Н.Ф. сумму уплаченного авансового платежа в размере <данные изъяты>, сумму неустойки - <данные изъяты> (с учетом положений п.5 ст. 28 Закона, исходя из стоимости работ и цены товара), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, в счет расходов по оплате услуг представителя – <данные изъяты>.

Ответчик ИП Соболев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.    

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

- назначить исполнителю новый срок;

- поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

- потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

- отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Купыревым Н.Ф. и ИП Соболевым А.В. заключен договор (л.д. 6-7) на изготовление корпусной мебели – кухонного гарнитура в соответствии со спецификацией № (приложение № к договору). Стоимость заказа составила <данные изъяты> (л.д. 8).

Как следует из квитанций (л.д. 9) от ДД.ММ.ГГГГ, Купырев Н.Ф. передал ответчику <данные изъяты> в счет оплаты по договору, ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>.

Согласно условий договора, оставшиеся 30% стоимости товара, оплачиваются покупателем не позднее трех рабочих дней с момента подписания Акта приемки товара.

Согласно спецификации № и п. 2.3 договора, поставщик обязан в течение 45 календарных дней со дня получения авансового платежа от покупателя передать ему мебель в соответствии с утвержденной спецификацией, то ест не позднее ДД.ММ.ГГГГ

На день подачи заявления в суд и день принятия решения ответчиком обязательства не выполнены, в том числе частично.

Согласно позиции истца, от урегулирования спора ответчик уклоняется.

Суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Купырева Н.Ф., поскольку в судебном заседании установлено, что Купырев Н.Ф. свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ, выполнил в полном объеме, оплатив стоимость работ, путем внесения аванса ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ – в размере <данные изъяты>.

При отказе от исполнения договора со стороны потребителя, уплаченная им сумма подлежит взысканию.

Согласно ч. 5 ст.28 вышеуказанного федерального закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Срок выполнения работ, установленный сторонами истек ДД.ММ.ГГГГ, на день подачи искового заявлении, срок просрочки исполнения обязательства 118 дней, таким образом, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

В силу положений абзаца 4 ст. ч.5 ст.28 Закона, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом приведенного положения закона, на день принятия решения представитель истца просит взыскать неустойку <данные изъяты> (уменьшив сумму требований в данной части с <данные изъяты>.), что и подлежит взысканию.

От ответчика возражений, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в установленный судом срок не представлено.

Исковые требования о компенсации морального вреда заявлены истцом в соответствии со ст.15 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины, при этом, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчик полностью уклонился от исполнения обязательств, не исполнив их в том числе и частично, руководствуясь требованиями ч.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости.

В силу ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании данной нормы с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы взысканной в пользу истца, то есть в размере 115 000 рублей (230 000 рублей : 2).

С учетом положений п.46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» штраф подлежит взысканию и при отсутствии соответствующего требования истца.

    Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В части указанных расходов суд взыскивает 10 000 рублей будет, признавая данную сумму разумной и обоснованной.

В соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления о защите прав потребителя.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Поскольку истец, от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина подлежит взысканию в доход местного бюджета, в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19, п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

    Суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца на сумму <данные изъяты>, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.12.2012 ░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░