Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-869/2023 ~ М-442/2023 от 10.03.2023

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2023 года                                   г. Кинель

Кинельский районный судСамарской областив составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

при секретаре судебного заседанияИоновой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№2а-869/2023 по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам –исполнителям ОСП Кинельского района Самарской области Ларуковой Т.В., Маркиной Ю.В., Хасановой А.К., Жнейкину В.О., Ивлиеву Д.О., ГУФССП РФ поСамарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец- ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов Кинельского района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ларуковой Т.В. и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов Кинельского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Ларуковой Т.В. в рамках исполнительного производства №, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в и исполнительном документе, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава –исполнителя Отделения судебных приставовКинельского районаУФССП России поСамарской областипринять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно обратить взыскание на пенсию должника Филатова А.И..

В обоснование иска указывает, чтос целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в Отделение судебных приставов Кинельского района ГУФССП России по Самарская область был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № 137 Кинельского района Самарской области, о взыскании задолженности в размере 5277,41 руб. с должника Филатова А. И. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ларуковой Т.В. возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность перед ООО "СААБ" должником Филатовым А.И. не погашена и составляет (5217,58 руб.). В соответствии с абз. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Считает, что судебный пристав-исполнитель Отделение судебных приставов Кинельского р-на УФССП России по Самарской области Ларукова Т.В. проявляет бездействие в реализации предоставленных ему (-ей) полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 68, ч. 1 ст. 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Филатова А.И. на расчетный счет ООО "СААБ", также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскании на пенсию должника. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "СААБ" на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задолженность должника Филатова А.И. не погашена и составляет 5217,58 руб. В соответствии со ст. 63 КАС РФ, в целях правильного разрешения административного дела, прошу суд истребовать у административного ответчика оригиналы материалов исполнительного производства № для установления наличия в них сведений о направлении запроса в территориальный орган ПФР о месте получения должником пенсии и полученный на него ответ. В случае отсутствия должника в системе индивидуального (персонифицированного) учета ПФР, сведений о направлении судебным приставом –исполнителем запроса в Государственный центр по выплате пенсий РФ, запроса в Главное управление по вопросам миграции МВД России для установления фактического адреса проживания должника, запроса в территориальный орган ЗАГСа для установления возможной смены ФИО/смерти должника. В целях исполнения требований, установленных п.4 ч.2 ст.125 КАС РФ, просят суд принять во внимание, что вышеуказанное бездействие Административных ответчиков, выразившиеся в не совершении всех необходимых исполнительных действий и применения всех необходимых мер принудительного исполнения направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа установленный законом срок приводит к длительному нарушению законных прав, свобод и интересов взыскателя, а именно к необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение ступившего в законную силу судебного акта, что также противоречит положениям статьи 13 ГПК РФ об обязательности судебных актов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав, судебные приставы ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Маркина Ю.В., Хасанова А.К., Жнейкина В.О., Ивлиева Д.О.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, в административном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района ГУФССП по Самарской области Ларукова Т.В. в судебное заседание не явилась.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов Кинельского района УФССП России по Самарской области Ларукова Т.В., направила отзыв, из которого следует, что в ОСП Кинельского района Самарской области на исполнении находится исполнительные производство от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительный документ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок N 137 Кинельского судебного района Самарской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)К/Д№ № в размере: 5277,41 р., в отношении должника Филатова А.И. в пользу взыскателя: ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ АГЕНСТВО АНАЛИТИКИ И БЕЗОПАСТНОСТИ. В соответствии с ч. 17 указанной статьи Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления возбуждении исполнительного производства за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства вынесено в соответствии ст. 30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копии направлены сторонам, должнику- для исполнения, взыскателю-для сведения. В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель, исходя из конкретных обстоятельств возбужденного исполнительного производства, совершает необходимые для исполнения постановления суда действия. В соответствии со ст. 68 федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. С целью проверки имущественного положения должника судебным приставом –исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответов кредитных организаций установлено, что на имя должника имеются открыты расчетные счета в ПАО Сбербанк, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. В рамках исполнительного производства со счетов должника взыскана и перечислена взыскателю сумма в размере 59,83 руб. Согласно полученного ответа из ГИБДД установлено,что на имя должника транспортное средство не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом –исполнителем осуществлялся выход в адрес должника с целью установления фактического проживания должника, однако дома кого-либо застать не представилось возможным. Оставлена повестка. Судебным приставом –исполнителем направлен запрос в УФМС, с целью получения информации о месте жительства должника. Согласно полученного ответа сведения отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию). Согласно полученного ответа, получателем пенсии не значится. Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы, с целью выявления имущественного положения должника. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании не нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица. Считает, что права и законные интересы административного истца не нарушены, как не нарушены и требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании изложенного просит в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя отказать в полном объеме.

Привлеченные к участию в деле в качестве административных соответчиков старший судебный пристав приставы ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области, судебные приставы ОСП Кинельского района ГУФССП России по Самарской области Маркина Ю.В., Хасанова А.К., Жнейкина В.О., Ивлиев Д.О. в судебное заседание также не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов Самарской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Заинтересованное лицо Филатов А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещен.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа- судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №137 Кинельского судебного района Самарской области по гражданскому делу № о взыскании с Филатова А.И. в пользу ООО «СААБ» суммы задолженности по кредитному договору №, судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Филатова А.И.

Обращаясь в суд с административным иском, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, поскольку не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Филатова А.И. на расчетный счет ООО «СААБ», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника..

С указанными доводами административного истца суд не может согласиться в силу следующего.

Установлено, что судебными приставами-исполнителями Ларуковой Т.В., Маркиной Ю.В., Хасановой А.К., Жнейкиной В.О., Ивлиевым Д.О. в ходе работы по вышеуказанному исполнительному производству неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и кредитные организации с целью проверки материального положения должника.

Из материалов дела усматривается, что поступили сведения об открытых счетах должника в банке ПАО Сбербанк.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Из материалов дела усматривается, чтов ОСП поступали сведения о том, что должник имеет доходы в Пенсионном фонде РФ.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращения взыскания на пенсию).

Вместе с тем, согласно полученного ответа, Филатов А.И. получателем пенсии не значится.

Судом также проверены доводы административного ответчика, согласно ответа ОСФР по Самарской области, Филатов А.И. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии и социальных выплат в территориальных органах СФР не является.

В материалах дела имеется предоставленная судебным приставом-исполнителем сводка произведенных действий по исполнительному производству, из которой следует, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время судебные приставы-исполнители не прекращают вести работу по данному исполнительному производству.

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем принимались меры по своевременному исполнению исполнительного документа, совершались действия по розыску имущества, в том числе денежных средств находящихся на счетах, и доходов должника, было обращено взыскание на доходы должника, к которым относится пенсия.

Из представленных доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства неоднократно совершались действия, направленные на выявление источников доходов должника, денежных средств и иного имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Суд учитывает, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии.

Суд также считает, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, не приведены обоснованные доводы в отношении конкретных действий, которые должен был совершить судебный пристав-исполнитель, но от совершения которых уклонился, допустив незаконное бездействие.

При изложенных обстоятельствах с учетом приведенных правового регулирования, принимая во внимание предмет заявленного требования, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части неправомерным не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не имеется, а потому в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 178-180, ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебным приставам –исполнителям ОСП Кинельского района Самарской области Ларуковой Т.В., Маркиной Ю.В., Хасановой А.К., Жнейкину В.О., Ивлиеву Д.О.,старшему судебному приставуОСП Кинельского района Самарской области, ГУФССП РФ по Самарской области об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

В окончательной форме решение изготовлено 10 мая 2023 г.

Председательствующий <данные изъяты>