Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6361/2010 ~ М-4498/2010 от 14.09.2010

№ 2-6361/2010-6

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2010 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        24 декабря 2010 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Е.В.,

при секретаре Тетериной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Ягунова А.А. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», Мельникову А.В. о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Ягунов А.А. обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», Мельникову А.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что в результате ДТП по вине ответчика Мельникова А.В. автомобилю истца был причинен ущерб. Страховая компания ОСАО «Ингосстрах», в которой, как утверждал Мельников А.В., застрахована гражданская ответственность, страховое возмещение истцу не выплатила, так как гражданская ответственность Мельникова А.В. в компании не была застрахована.

Истец считает, что ущерб должен быть возмещен причинителем вреда или страховой организацией.

В судебном заседании представитель истца Добрых О.Б., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на три года, исковые требования уточнила, просит взыскать в пользу истца с ответчика ОАО «Страховая группа МСК» страховое возмещение в размере 0000 рубля, величину утраты товарной стоимости 0000 рублей, сумму расходов по оплате услуг по оценке - 0000 рублей, на изготовление доверенности представителя в сумме 0000 рублей, а также возместить расходы по оплате услуг представителя в размере 0000 рублей, по уплате госпошлины - 0000 рубль.

Ответчики, извещенные судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Доказательств уважительности причин неявки суду не представили, возражений по иску не заявили, об отложении дела перед судом не ходатайствовали, исходя из чего суд считает, что возможно рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 0000 в районе <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежащего Мельниковой О.В., под управлением Мельникова А.В.

Истец считает, что ДТП произошло по вине Мельникова А.В., который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ (утв. Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1990 № 1090, далее по тексту - ПДД РФ), то есть не соблюдал дистанцию до впереди движущегося автомобиля, которая позволила бы избежать столкновения.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В совокупности исследованных доказательств по делу суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Мельникова А.В., который нарушил вышеуказанные положения ПДД РФ.

Виновность Мельникова А.В. в совершении ДТП кем-либо не оспаривается, подтверждается материалами дела: справка о ДТП (л.д. 6), постановление о привлечении Мельникова А.В. к административной ответственности (л.д. 7).

В результате ДТП автомобиль истца <данные изъяты>, рег. знак 0000, получил механические повреждения. Независимой экспертизой, проведенной ООО «АСТРА» (отчеты 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 9-26, 29-48) установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубля, величина утраты товарной стоимости - 0000 рублей, стоимость услуг по оценке - 0000 рублей (л.д. 27, 49).

Истец обратился за получением страхового возмещения в ОСАО «Ингосстрах», в котором, как он считал, была застрахована гражданская ответственность Мельникова А.В., однако ОСАО «Ингосстрах» отказалось выплачивать страховое возмещение, так как гражданская ответственность Мельникова А.В. в компании не была застрахована.

На запрос суда Представительство в Уральском федеральном округе Российского Союза Автостраховщиков в письме № 0000 от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что страховой полис 0000 отгружен ЗАО «МСК-Стандарт» (с ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Страховая группа МСК»), на основании чего суд пришел к выводу, что гражданская ответственность Мельникова А.В. была застрахована в этой страховой компании.

Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства 0000 автомобиль <данные изъяты>, рег. знак 0000, принадлежит на праве собственности Ягунову А.А..

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В связи с этим, причиненный истцу ущерб подлежит взысканию с лица, виновного в ДТП.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что гражданская ответственность Мельникова А.В. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» (страховой полис 0000).

В силу ст. 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ выгодоприобретатель по договору обязательного страхования риска ответственности за причинение вреда вправе обратиться непосредственно к страховщику с требованием о выплате страхового возмещения в целях покрытия причиненного ему вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет 120 000 рублей.

Согласно представленных истцом и исследованных судом отчетов ООО «АСТРА» 0000 от ДД.ММ.ГГГГ, 0000 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 0000 рубля, величина утраты товарной стоимости - 0000 рублей, стоимость услуг по оценке - 0000 рублей.

В связи с этим суд полагает, что ОАО «Страховая группа МСК» должно выплатить истцу страховое возмещение исходя из общего размера причиненного ущерба в сумме 0000 рублей (0000 рубля + 0000 рублей + 0000 рублей).

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ как издержки, связанные с рассмотрением дела, признанные судом необходимыми, подлежат возмещению расходы истца за оформление доверенности своего представителя в размере 0000 рублей (л.д. 52), которые взыскиваются в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК».

Согласно ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 0000 рублей, сумма которых взыскивается судом в его пользу с ОАО «Страховая группа МСК» (договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 51, 53).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию уплаченная Ягуновым А.А. при подаче иска в суд госпошлина в размере 0000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ягунова А.А. удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Ягунова А.А. страховое возмещение в размере 0000 (0000) рублей 0000 копейка, сумму уплаченной госпошлины 0000 (0000) рубль 0000 копеек, расходы на услуги представителя в размере 0000 (0000) рублей, расходы на оформление доверенности 0000 (0000) рублей.

Ответчик вправе обратиться в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с заявлением об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)                                                                              Е.В. Салтыков

Копия верна:

судья