Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1579/2014 ~ М-1775/2014 от 18.07.2014

№ 2-1579/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2014 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г.Рязани Баранова Е.Б.,

при секретаре Большаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Балашовой Л.А. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Балашова Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Рязани о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № дома № по ул. <адрес>.

Требования мотивирует тем, что работодателем - Рязанским опытным электромеханическим заводом ей и членам её семьи: Балашову А.П. (мужу), Балашовой Н.А. (дочери) и Балашову В.А. (сыну) предоставлено для проживания жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: ДД.ММ.ГГГГ, куда все указанные лица вселились и где были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. После проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ комната № стала именоваться комнатой № квартиры № С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она, истец, и ее сын Балашов В.А. зарегистрированы в комнате № квартиры № дома № по <адрес>. В настоящее время данная комната числится по документам БТИ как квартира № а дома № по <адрес>.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец и члены ее семьи постоянно проживали в жилом помещении общежития по адресу: <адрес>, в настоящее время переданном в муниципальную собственность, имеющем наименование - квартира № а дома № по <адрес>, постоянно зарегистрированы в нем, несли расходы по его содержанию.

Балашов В.А. дал согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, от участия в приватизации отказавшись в пользу истца. Ею, истцом, право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения не использовано.

С учетом уточненных требований, просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру № а в доме № по <адрес>.

Истец Балашова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании 26.08.2014г. заявленные требования поддержала по тем же основаниям, суду пояснила, что зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. Ранее дом являлся общежитием, она с семьей вселялись в комнату № на основании ордера, выданного администрацией «Рязанского опытного электромеханического завода», на котором она работала. Ордер отдали паспортистке, которая его не вернула. В общежитии была проведена перерегистрация на основании Постановления № 526 от 17.12.1998 г. Управления по жилью администрации г. Рязани «О закреплении жилой площади» с адреса: г<адрес> на адрес: <адрес>, а затем наименование занимаемого ею жилого помещения изменилось на квартиру № а дома № по <адрес>. При этом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она проживает в одном и том же жилом помещении. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на квартиру № а, дома № по <адрес>

Представитель ответчика – администрации г. Рязани, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо Балашов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснив, что на приватизацию жилого помещения согласен, отказывается от права участвовать в приватизации в пользу истца. В заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав в судебных заседаниях истца, третье лицо Балашова В.А., специалиста ФИО1., свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Жилищного Кодекса РСФСР (утвержденного Верховным Советом РСФСР 24.06.1983 года), находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях, образуют жилищный фонд. Таким образом, общежитие, в составе которого имеются жилые помещения, относится к жилищному фонду.

Приватизация жилищного фонда регулируется Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в силу статьи 1 которого, приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) граждане РФ, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из содержания приведенной выше правовой нормы следует, что общежития, ранее принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых на условиях социального найма.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд

В судебном заседании установлено, дом № по <адрес> ранее являлся общежитием, находился на балансе Рязанского опытного электромеханического завода и был принят в муниципальную собственность на основании решения городского совета № 251 от 23.09.1997 г. Квартира № а <адрес> относится к муниципальной собственности и зарегистрирована за Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации г. Рязани, что подтверждается справкой, выданной 07.02.2013 г. Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; реестром ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 17.07.2014г. на многоквартирный дом по адресу: ДД.ММ.ГГГГ

Балашова Л.А. состояла в трудовых отношениях с Рязанским опытным электромеханическим заводом, что подтверждается соответствующими записями в трудовой книжке <данные изъяты> на имя Балашовой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Балашовой Л.А. и членам ее семьи: Балашову А.П. (мужу), Балашовой Н.А. (дочери) и Балашову В.А. (сыну) от работодателя предоставлено для проживания жилое помещение - комната № в общежитии по адресу: <адрес>, куда все указанные лица вселились и где были зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ. После проведения инвентаризации в ДД.ММ.ГГГГ. комната № переименована в комнату № квартиры № С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время Балашова Л.А. и ее сын Балашов В.А. зарегистрированы в комнате № квартиры № дома № по <адрес>.

По документам Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в настоящее время жилое помещение, занимаемое истцом и ее сыном, зарегистрировано как квартира № дома № по <адрес>.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются и подтверждаются следующими документами: справкой № 000995 от 16.06.2014 г., выданной ООО «Премьер-Комфорт Плюс», копиями паспортов истца и третьего лица, трудовой книжкой <данные изъяты> имя Балашовой Л.А., кадастровым паспортом на помещение с кадастровым номером <данные изъяты> № <адрес>., техническим паспортом на кв. № д. № по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, тот факт, что комната № дома № по <адрес>, в которую вселилась, где проживала и была первоначально зарегистрирована истец, комната № квартиры № дома № по <адрес>, в которой она зарегистрирована, и квартира № а дома № по ул. <адрес> на плане Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» – это одно и то же жилое помещение, подтверждается поэтажными планами строения литера №, находящегося в <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., копии которых имеются в материалах дела, а также показаниями специалиста, сотрудника Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Кузьминой Н.С., в судебном заседании показавшей, что в техническом паспорте, справках и иных документах, а также в кадастровом паспорте речь идет об одном и том же жилом помещении - квартире № № по <адрес>. Дом № по адресу: <адрес> являлся общежитием. ДД.ММ.ГГГГ статус общежития был снят и дом получил статус жилого. Комната истца имела номер №, затем после инвентаризации стала именоваться позиция № в квартире №, после чего была преобразована в квартиру № и сейчас числится по документам БТИ как квартира №, д. № по <адрес>. Комнаты № квартиры № в данном доме нет так, как позиция № в квартире № (4 этаж) на техническом плане дома № по <адрес> - это коридор общего пользования. Квартира № является частью 4-го этажа, вторая его часть - квартира № Жилое помещение истца относится к квартире №, поэтому ему присвоен номер №. Верный адрес жилого помещения истца, площадью <данные изъяты> кв.м. – квартира <данные изъяты> дома <данные изъяты> по <адрес>. Комната №, в которую первоначально вселялась истец и квартира № дома № по <адрес> - это одно и тоже жилое помещение.

Факт и основания вселения и проживания истца в спорном жилом помещении подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО2., данными ею в судебном заседании, согласно которым дом № по ДД.ММ.ГГГГ ранее являлся общежитием Рязанского опытного электромеханического завода, на основании совместного решения администрации завода и профкома сотрудникам завода выдавались ордера на вселение в это общежитие, при вселении ордера предъявлялись коменданту, после чего сдавались паспортистке, которая на их основании производила регистрацию граждан в общежитии. Никто из лиц, проживающих и зарегистрированных в общежитии, не вселялся самовольно, все вселялись и проживали на законных основаниях. Ордера у всех утрачены в связи с неоднократной сменой собственника предприятия и общежития, утратой архивов. Балашовы проживают в общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, вселялись, как и все, на законных основаниях в установленном порядке. С требованиями о выселении к Балашовой Л.А. никто не обращался, поскольку все, кто проработал на заводе более 10 лет, имели право занимать свои комнаты в общежитии и после увольнения, об этом все сотрудники знали. При вселении комната имела №, сейчас это квартира №, в паспорте Балашовой Л.А. указано к. № кв. №, все это одно и то же жилое помещение.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку, при даче показаний она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, ее показания последовательны, не противоречат объяснениям истца и третьего лица, не опровергнуты ответчиком, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу.

Согласно техническому паспорту на жилое помещение – квартира № дома № по ул. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ расположена на № этаже здания, общая площадь квартиры составляет <данные изъяты> кв.м., в том числе жилая – <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, судом установлено, в настоящее время истец постоянно зарегистрирована в спорном жилом помещении, несет расходы по его содержанию, осуществляет оплату коммунальных услуг, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеет, что ответчиком не оспорено, подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» и квитанциями МП КВЦ по оплате Балашовой Л.А. коммунальных услуг, копии которых имеются в материалах дела.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на момент разрешения спора по существу истец Балашова Л.А. имеет право пользования по договору социального найма квартирой № дома № по <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м.

В спорном жилом помещении в настоящее время зарегистрирован сын истца: Балашов В.А. , привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, который в установленном законом порядке дал свое согласие на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказался в пользу истца. Иных лиц, зарегистрированных в спорном жилом помещении, в том числе несовершеннолетних, не имеется, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Премьер-Комфорт Плюс».

Право бесплатной приватизации Балашовой Л.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не использовано, что подтверждается справкой, выданной ДД.ММ.ГГГГ Рязанским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Истец обратилась в МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг г. Рязани» с заявлением о передаче занимаемого ею жилого помещения - квартиры №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, в собственность в порядке приватизации.

В письме № 837 от 23.06.2014г. ответчик отказал истцу в приватизации жилого помещения, ссылаясь на наличие несоответствий в наименовании спорного жилого помещения, поскольку в представленных документах на приватизацию содержатся разночтения: согласно техническому и кадастровому паспортам номер квартиры значится как «№», а зарегистрирована Балашова Л.А. в комнате № квартиры № д. № по ул. <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ ГКУ РО «Государственный архив Рязанской области» документов из Рязанского опытного электромеханического завода г. Рязани на хранение в Государственный архив Рязанской области не поступало.

Учитывая тот факт, что ни у истца, ни в ГКУ РО «Государственный архив Рязанской области» документов, подтверждающих основания вселения и право пользования спорным жилым помещением, не сохранилось, ответчик отказал истцу в приватизации, ссылаясь на разночтения в документах, которые не могут быть устранены Балашовой Л.А. самостоятельно, права истца могут быть защищены только в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, истец в установленном законом порядке вселена и зарегистрирована в спорном жилом помещении, проживает в нём на условиях договора социального найма, оплачивает содержание жилья и коммунальные услуги, предоставленное ей законом право бесплатной приватизации жилья не использовала, согласие всех имеющих право на приватизацию спорного жилого помещения получено, суд приходит к выводу о том, что требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Балашовой Л.А. к администрации г. Рязани о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – удовлетворить.

Признать за Балашовой Л.А. право собственности на жилое помещение – квартиру № в доме № по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, в порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме, то есть с 07 сентября 2014 года.

Судья