Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-748/2020 ~ М-443/2020 от 26.03.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование заявленных требований указав, что согласно договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО2 занял у ФИО3 деньги в сумме 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей с возвратом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.7 договора займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае просрочки возврата суммы займа ответчик ФИО2 обязуется выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренном 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В установленный срок долг ответчиком мне не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, включая проценты. Расчет задолженности прилагается.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию, однако ответа не получил.

Период просрочки долга составляет 26 (двадцать шесть) дней, сумма процентов на момент подачи иска в суд, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составит 6 485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 66 копеек (расчет прилагается).

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 долг в размере 1 500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 485 (шесть тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 66 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с удаленностью проживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции, сведений об уважительности неявки в суд не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного судопроизводства, поскольку в силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, стороны обязаны представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа может быть заключен как в устной, так и в письменной форме. Согласно ч.1 указанной статьи договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Данные требования закона сторонами при заключении договора займа соблюдены.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО2 заключен договор у займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в размере 1 500 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный договор удостоверен нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО5, реестр №

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как указано ранее, условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом представлен суду подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая указанный документ в соответствии с правилами ст.67 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым по делу доказательством, подтверждающим факт заключения договора займа и передачи денег, поскольку в договоре сторонами согласованы все существенные условия: определена сумма займа, срок её возврата, ответственность заёмщика за ненадлежащее исполнение договора в виде уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику ФИО2 претензию, в которой просил возвратить ему долг по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Доказательств уплаты суммы долга ответчиком суду не представлено.

А потому взысканию с ответчика подлежит сумма долга по договору займа в размере 1 500 000 рублей.

Обсуждая требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства или одностороннего изменения его условий.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представителем истца в обоснование заявленных требований суду предоставлен расчет задолженности по процентам, рассчитанный по ст. 395 ГК РФ, согласно которому проценты за просрочку возврата долга по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 26 дней просрочки составили 6485,66 рублей.

Проверив представленный стороной истца расчет, суд признаёт верным, поскольку он произведен с учётом меняющейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки рефинансирования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6485, 66 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в размере 1000 рублей, в оплате остальной части госпошлины в размере 14 700 рублей истцу предоставлена отсрочка до принятия решения.

При этом истец не заявлял о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате госпошлины.

А потому, в силу вышеприведенных положений закона, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 14 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму долга по договору займа по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 485 рублей 66 копеек, а всего 1 506 485 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования - город-курорт Ессентуки государственную пошлину в размере 14 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки его в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий               ФИО8