Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1661/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    11 июня 2015 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Сектор права» к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, проценты за пользование займом, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сектор права» обратился в суд с иском к Мордвиновой Е.И.. о взыскании суммы долга в размере <данные изъяты>. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., процентов за пользование займом по договору в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., штрафа в размере <данные изъяты>., расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>., расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты>., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОООО «Трейд –Инвест» и Мордвиновой Е.И. был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов 2 % в день. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г..

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>

В судебное представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно, уточненных исковых требований, направленных в адрес суда, просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – основной долг; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты>. – проценты за каждый день просрочки; <данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен, возражений на иск не представил, уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что стороны заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ Спорные правоотношения регулируются ст.807 ГК РФ, в силу которой одна сторона(займодавец) передает в собственность другой стороне(заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ООО «Сектор права», подтверждая свои требования, ссылается на договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Мордвинова Е.И. взяла на себя обязательства возвратить истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора займа) предоставленные ей на потребительские цели по договору денежные средства в размере <данные изъяты>. и уплатить проценты за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования заемщиком денежными средствами(730% годовых).

Однако в установленный договором срок денежные средства возращены не были.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки..

В силу п.4.2 вышеуказанного договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

Изложенные обстоятельства обоснованны следующими доказательствами: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.; договором уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенному между ООО «Трейд –Инвест» и ООО «Сектор права»; расчетом задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг в размере 5 000 руб. и уплатить проценты за правомерное пользование суммой займа в размере 40 300 руб..

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой(штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытков.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 4.3 вышеуказанного договора займа в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты в размере 2 % от суммы задолженности за каждый день просрочки..

В силу п.4.2 вышеуказанного договора займа в случае нарушения Заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней Заемщик уплачивает Займодавцу штраф в размере 1 000 руб.

Суд полагает, что изложенная в разделе 4 вышеуказанного договора ответственность заемщика за неисполнение денежного обязательства является в силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (п. 4.3 договора займа) и штрафом(п.4.1 договора займа), определенных договором.

Суд принимает расчет неустойки представленный истцом и полагает, что требования истца об уплате ответчиком процентов за неправомерное пользование суммой займа согласно условий договора(п.4.2) являются правомерными, но при этом подлежат частичному удовлетворению. С учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки –процентов за неправомерное пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.. до 5 000 руб., т.к. неустойка в размере 40 299 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные проценты по договору займа, значительно превышают норму гражданской ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, за неисполнение денежного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 6 ГК РФ, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применений положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика штрафа за просрочку займа более чем на 30 дней, поскольку одновременное взыскание неустойки за каждый день просрочки и штрафа за просрочку займа более чем на 30 дней является двойной мерой ответственности за нарушение одного и того же обязательства., что противоречит принципам действующего законодательства.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма долга; <данные изъяты>. – проценты за пользование займом; <данные изъяты> руб. – неустойка за просрочку платежа.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Сектор Права» к Мордвиновой Е.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Мордвиновой Е.И. в пользу ООО «Сектор Права» сумму долга в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в сумме <данные изъяты>., неустойку за просрочку платежа в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Мордвиновой Е.И. госпошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья