Дело № 1-410/2021
59RS0007-01-2021-006195-21
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июля 2021 года г. Пермь
Свердловский районный суд г. Перми в составе:
председательствующего Хаснуллиной Т.В.,
при секретаре судебного заседания Фофановой О.А.,
с участием государственного обвинителя Чащиной Л.П.,
подсудимого Тяптикова ФИО8. и ее защитника Трушникова В.О.,
законного представителя подсудимого ФИО6,
рассматривая уголовное дело в отношении:
Тяптикова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>25, имеющего средне профессиональное образование, невоеннообязанного, не работающего, неженатого, несудимого,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тяптиков ФИО10 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 30 минут по 20 часов 38 минут Тяптиков ФИО11 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в туалете магазина «MAC Amway Пермь», расположенном в ТЦ «Виктория» по адресу: <адрес>, действуя из корыстный побуждений тайно похитил с сушилки для рук принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «IPhone 7», стоимостью 20 000 рублей, с защитным стеклом, с чехлом, с находившейся в телефоне сим-картой, не представляющими материальной ценности. После этого Тяптиков ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.
Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку причинный вред заглажен Тяптиковым ФИО13 в полном объеме, ущерб возмещен, каких-либо претензий она к нему не имеет, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны.
Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшей, пояснив, что причиненный вред загладил полностью, принес извинения потерпевшей, понимает последствия такого решения и осознает, что данное основание для него реабилитирующим не является.
Законный представитель подсудимого просила прекратить дело за примирением сторон, последствия прекращения по данному основанию ей разъяснены и понятны.
Защитник подсудимого, выступая по заявленному ходатайству, указал, что каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении Тяптикова ФИО14. не имеется.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.
Заслушав доводы всех участников судебного заседания, проверив материалы уголовного дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, по смыслу закона основанием для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.
Подсудимый не судим, к уголовной ответственности привлекается за совершение преступления средней тяжести, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, на что указывает сама потерпевшая, принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла.
С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что примирение сторон достигнуто, подсудимый в настоящее время не является общественно-опасным, в связи, с чем может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 25 ░░░ ░░, ░░. 76 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░ «IPhone 7», ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, CD-R ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░. 4 ░░. 443 ░░░ ░░).
░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.
░░░░░ - (░░░░░░░)
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░