Решение по делу № 2-3979/2017 ~ М-3338/2017 от 29.09.2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№

«21» декабря 2017г.                            г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о вз0ыскании судебной неустойки

установил:

ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании судебной неустойки и просил за неисполнение решения суда взыскать с ФИО2 судебную неустойку в форме периодических платежей (ежемесячных) платежей в сумме 5000 (пять тысяч) рублей за период с даты вступления решения суда в законную силу до полного исполнения решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Требования мотивированы тем, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23.03.2017 года исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично: признан отказ ФИО2 в предоставлении ФИО3 документов садоводческого товарищества «Медик-7» незаконным, ФИО2 обязан предоставить ФИО3 для ознакомления документы садоводческого товарищества «Медик-7» а именно: Устав садоводческого товарищества «Медик-7» и свидетельство о регистрации садоводческого товарищества, протоколы общих собраний членов садоводческого товарищества, протоколы заседаний правления; бухгалтерскую (финансовую) отчетность садоводческого товарищества, приходно-расходные сметы и отчет об их исполнении; Государственный акт на земельный участок садоводческого товарищества, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. В остальной части иска ФИО3 отказано. Однако ФИО2    решение суда не выполнил, дав объяснения судебному приставу о том, что все документы находятся у бывшего бухгалтера ФИО5, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> г.Севастополя ФИО6 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Поскольку возможность исполнения судебного решения не утрачена, ФИО2 уклоняется от выполнения решения суда, истец просит взыскать судебную неустойку.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали, истец просил взыскать судебную неустойку в размере 5000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

    Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

    Судом установлено, что решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ФИО2 удовлетворены частично: признан отказ ФИО2 в предоставлении ФИО3 документов садоводческого товарищества «Медик-7» незаконным, ФИО2 обязан предоставить ФИО3 для ознакомления документы садоводческого товарищества «Медик-7» а именно: Устав садоводческого товарищества «Медик-7» и свидетельство о регистрации садоводческого товарищества, протоколы общих собраний членов садоводческого товарищества, протоколы заседаний правления; бухгалтерскую (финансовую) отчетность садоводческого товарищества, приходно-расходные сметы и отчет об их исполнении; Государственный акт на земельный участок садоводческого товарищества, правоустанавливающие документы на имущество общего пользования. В остальной части иска ФИО3 отказано. Указанное судебное постановление вступило в законную силу.

    Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП по Севастополю ФИО6 исполнительное производство по исполнению решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. В постановлении указано, что возможность исполнения не утрачена.

    Таким образом, ФИО2 судебное решение не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ защита кредитором своих прав в соответствии с п. 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Учитывая изложенное, именно факт неисполнения судебного акта, стал причиной возникновения у истца права требовать присуждения судебной неустойки на основании ст. 308.3 ГК РФ.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 ГК РФ, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 ГК РФ является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

    Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в форме периодических (ежемесячных) платежей в сумме 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

         Копия верна.

Председательствующий:

Судья                                Е.П.Матюшева