Приговор по делу № 1-66/2012 от 28.09.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Еравнинского районного суда Республики Бурятия Жигмитова Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Еравнинского района РБ Климовой А.В.,

подсудимых Козлова И.И., Екимовского А.А.

защитника – адвоката Митыпова Б.Б., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Ринчинове Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Козлова И.И., <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Екимовского А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Козлов И.И. и Екимовский А.А. обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Козлова И.И., находившегося в доме по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел на тайное хищение материальных ценностей, а именно кабеля с кабельной магистрали, расположенной в 3 км западнее от <адрес>. С целью облегчения своих преступных намерений Козлов И.И. предложил находившемуся с ним Екимовскому А.А. совместно совершить хищение кабеля с указанного участка кабельной магистрали, на что последний из корыстных побуждений, согласился, тем самым Козлов И.И. и Екимовский А.А. вступили в предварительный преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Козлов И.И. и Екимовский А.А. вместе с ФИО6, непосвященным в его преступные намерения на грузовом автомобиле приехали в <адрес>. Продолжая реализацию совместного преступного умысла, в период времени приблизительно с 10 часов 15 минут до 10 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Козлов И.И. и Екимовский А.А., действуя совместно и согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь на участке местности в 3 км западнее от <адрес>, между 191 и 192 км трассы «<адрес>», подошли к расположенному на указанной территории демонтированному кабелю марки МКСБ 4х4х1.2, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Козлов И.И. и Екимовский А.А. похитили принадлежащий ООО «<данные изъяты>» кабель марки МКСБ 4х4х1.2, общей длиной 430 метров, стоимостью 180 рублей за 1 метр, на общую сумму 77 400 рублей, загрузив кабель в имеющийся при них грузовой автомобиль.

После чего Козлов И.И. и Екимовский А.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылись, получив возможность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в размере 77 400 рублей.

Подсудимые Козлов И.И. и Екимовский А.А. в суде показали, что предъявленное им обвинение по п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ понятно, вину признают полностью и с квалификацией их действий и обвинением они согласны, раскаиваются в содеянном и ходатайствуют о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данные ходатайства заявляют добровольно после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны.

Защитник Митыпов Б.Б. поддержал ходатайства Козлова И.И. и Екимовского А.А. о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 в заявлении, адресованном суду, государственный обвинитель - помощник прокурора Климова А.В. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Козлов И.И. и Екимовский А.А., предъявлено обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При наличии данных обстоятельств суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимых Козлова И.И. и Екимовского А.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Так, подсудимые совершили умышленное преступление средней тяжести корыстной направленности. По месту жительства Козлов И.И. характеризуется посредственно(л.д.97, 99 ); Екимовский по месту жительства характеризуется посредственно( л.д. 146, 148 ).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Екимовский А.А. состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время Екимовский А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 25-26).

Согласно заключению экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Козлов И.И. состоит на учете у психиатра с диагнозом: «<данные изъяты>». По своему психическому состоянию в период совершения инкриминируемого ему деяния, а так же в настоящее время Козлов И.И. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 34).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние подсудимых в содеянном, полное признание ими вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья-<данные изъяты>, наличие у Екимовского А.А. 2 малолетних детей, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимых, отсутствие судимости у Козлова И.И.. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усмотрел.

Исключительных оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения Козлова И.И. и Екимовского А.А. от наказания и уголовной ответственности суд не усматривает.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не установил.

При определении вида наказания подсудимому Козлову И.И. суд принимает во внимание личность подсудимого, в том числе его материальное положение и не находит оснований для назначения штрафа, обязательных работ, а назначает в целях исправления Козлова наказание в виде исправительных работ. При этом судом не установлено ограничений для назначения исправительных работ в соответствии с ч.5 ст.50 УК РФ. С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно.

Подсудимый Екимовский А.А. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Учитывая, что Екимовский А.А. совершил преступление средней тяжести, вину в инкриминируемом преступлении признал, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, потерпевший не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным не отменять в отношении Екимовского А.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого Екимовского А.А., посредственно характеризующегося, не имеющего постоянного официального места работы и источника доходов, суд убежден в необходимости не назначать подсудимому Екимовскому А.А. наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, а назначить лишение свободы, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей - исправления, при этом считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, назначив данное наказание условно, без изоляции от общества.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать Екимовскому А.А. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи по назначению. В связи с наличием заявления адвоката Митыпова Б.Б. сумма оплаты его труда должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Козлова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Козлову И.И наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, при этом обязать Козлова И.И. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, а также не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянное место жительства.

Признать Екимовского А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Екимовскому А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Екимовского А.А. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.

Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: кабель общей длиной 430 метров, находящийся на территории МО МВД России «Еравнинский» МВД по РБ, передать ООО «<данные изъяты>», автомашину «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№»-оставить по принадлежности у ФИО6

Меру пресечения Козлову И.И. и Екимовскому А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья                                                                   Е.В. Жигмитова