Приговор по делу № 1-78/2019 от 19.06.2019

Дело № (№)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пгт. Яя                                  «29» июля 2019 года

Яйский районный суд <адрес>

в составе председательствующего – судьи Рюминой О.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника ФИО6,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 03.10 часов, ФИО4, ФИО10

Тем самым ФИО2 противоправно, умышленно уничтожил чужое имущество, путем поджога, причинив значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на ФИО11.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, предъявленное обвинение ему понятно, с которым он согласен в полном объеме, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая и понимая характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, что судом будет постановлен приговор по предъявленному обвинению без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе, доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

    Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании, потерпевший Потерпевший №1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании, выразили согласие с указанным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник ФИО6 поддержала заявленное ФИО2 ходатайство.

Суд находит, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что является основанием для постановления в отношении подсудимого обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение по ч.2 ст.167 УК РФ, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

        Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

При определении вида и меры наказания суд с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО2 удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции Отделения МВД России по <адрес>, а также ФИО12

К смягчающим наказание обстоятельствам у ФИО2 суд относит, признание вины и раскаяние, явку с повинной, которая отражена в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.18 т.1, в котором изложены обстоятельства не известные правоохранительным органам до возбуждения уголовного дела, а также в протоколе явки с повинной на л.д.21 т.1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья по имеющимся у него заболеваниям.

Оснований для признания как отдельных, так и совокупности смягчающих обстоятельств исключительными обстоятельствами по ст. 64 УК РФ не имеется, так как они существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, либо личности подсудимого, не связаны с целями и мотивами преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание, в связи с чем, наказание назначается с учетом правил ч.2 ст. 68 УК РФ.

В то же время, оценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, как явка с повинной, противоречило бы требованиям закона, поскольку в действиях ФИО2, усматривается обстоятельство отягчающее наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого ФИО2, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая характер и повышенную опасность совершённого подсудимым преступления, его личность, суд находит исправление ФИО2 возможным при назначении наказания не связанного с изоляцией от общества, применив при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Кроме того, с учетом признания вины ФИО2 в совершении указанного преступления, которое согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, его личности, а также обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что условное осуждение в данном случае будет отвечать целям исправления. В свою очередь, само по себе наличие рецидива преступлений (простого) у подсудимого не ограничивает суд, при назначении наказания, применить ст. 73 УК РФ.

С учетом признания вины ФИО2 в совершении указанного преступления, а также учитывая обстоятельства настоящего дела, совокупность смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнять данный приговор самостоятельно.

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

ФИО13

Вещественное доказательство по делу – металлический каркас ФИО14 принадлежащий потерпевшему ФИО1 и переданный ему на хранение, следует считать возвращенным законному владельцу ФИО1; обгоревший фрагмент древесины, фрагмент стекол от бутылки, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

В соответствии ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденных не взыскиваются, поэтому от возмещения процессуальных издержек ФИО2 следует освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде ФИО15.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным ФИО16

Обязать осужденного ФИО2, ежемесячно, один раз в месяц проходить регистрацию в ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту проживания, не менять место проживания без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Приговор Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От возмещения процессуальных издержек ФИО2, освободить и отнести их на счет Федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в счет возмещения причиненного вреда в ФИО17.

Вещественное доказательство по делу – металлический каркас ФИО18 потерпевшему ФИО1 и переданный ему на хранение, считать возвращенным законному владельцу ФИО1; обгоревший фрагмент древесины, фрагмент стекол от бутылки, хранящиеся в камере хранения Отделения МВД России по <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. Если дело будет рассматриваться в апелляционной инстанции по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Председательствующий: подпись                                           Рюмина О.С.

копия верна

судья                                            Рюмина О.С.