Решение по делу № 12-436/2015 от 15.04.2015

Дело №<данные изъяты>          КОПИЯ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Уфа          <данные изъяты> сентября <данные изъяты> года

Судья Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенном по адресу: г. Уфа, ул. Свердлова, <данные изъяты>, каб.<данные изъяты>, жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфа РБ от <данные изъяты> апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, которым ФИО2, <данные изъяты> г.р., проживающий г.Уфа ул.Степана Халтурина д.<данные изъяты> кв.23, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, к штрафу в <данные изъяты> руб. в доход государства и лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> по Кировскому району г. Уфа РБ от <данные изъяты> апреля 2015 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, за то, что <данные изъяты> в <данные изъяты> ч. управлял автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. Т <данные изъяты> СК <данные изъяты> по ул. Пугачева д.<данные изъяты> г.Уфы в состоянии алкогольного опьянения.

Обжалуя данное постановление, ФИО2 указал на то, что автомобилем ВАЗ <данные изъяты> г.р.з. Т <данные изъяты> СК <данные изъяты> не управлял, сотрудники ГИБДД не представились и не пригласили понятых, тем самым, нарушив процедуру проведения освидетельствования. Сотрудники ДПС не рассказали о работе прибора алкотестер. При акте освидетельствования понятые отсутствовали. В связи с изложенным просит постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы от <данные изъяты> апреля 2015 года отменить, производство по данному делу прекратить.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты>. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.<данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст.<данные изъяты> ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ФИО2 повестка которому не вручена в связи с его временным отсутствием по месту жительства, которое он указал в жалобе, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, возможен пересмотр его в отсутствие данного лица.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>№242678 от <данные изъяты> марта 2015 года у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения.

Согласно указанному акту освидетельствования, кроме данных прибора, указаны и внешние признаки алкогольного опьянения ФИО2 наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО2 было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту, и бесспорно подтверждают тот факт, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения.

С результатами проведенного освидетельствования ФИО2был согласен, о чем собственноручно написал в акте освидетельствования.

Таким образом, факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка, оснований сомневаться в достоверности и допустимости которых не имеется, так как порядок медицинского освидетельствования предусмотренный Правилами направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лиц, совершивших административные правонарушения, утвержденный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N <данные изъяты>, соблюден,

Довод ФИО3 о том, что заявитель не управлял транспортным средством, сотрудники не пригласили понятных, тем самым, нарушив процедуру проведения на состояние алкогольного опьянения, опровергается актом освидетельствования (л.д.<данные изъяты>), не содержащего замечаний нарушителя чеком алкотектора.

Исправность прибора алкотестера подтверждается сведениями о его поверке (л.д.<данные изъяты>).

При изложенных обстоятельствах, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ, является правильным и обоснованным, наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции статьи и пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан от <данные изъяты> апреля 2015 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан и Верховный Суд Российской Федерации.

Судья:        ФИО1

Верно: судья       ФИО1

«____»___________<данные изъяты>___г.

Решение вступило в законную силу «____»_____________<данные изъяты>___г.

Секретарь суда:     Судья:

Подлинник решения подшит в материалы дела об административном производстве №<данные изъяты> мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> судебного района Кировский район г.Уфы.