Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-367/2020 от 30.10.2020

                                                      П Р И Г О В О Р                                  № 1-367\2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                   г. С м о л е н с к

                                                  30 декабря 2020 года

Заднепровский райсуд г. Смоленска Смоленской области РФ, судья Дворянчиков Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: гособвинителей -помощников прокурора Заднепровского района г. Смоленска Соваренко О.А., Перова Е.А., зампрокурора Заднепровского района г. Смоленска Коневой А.С., защитника - адвоката Нестерова С.А., подсудимого Левчука потерпевшего ФИО., представителя потерпевшего - адвоката Исаева А.В., рассмотрев в открытом заседании материалы уголовного дела по обвинению

Левчука, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

                                                        у с т а н о в и л:

Левчук виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени около 19 часов 10 минут 07 июня 2019 года (точное время суток не установлено) Левчук управлял принадлежащим подсудимому автомобилем «<данные изъяты>», имевшим государственный регистрационный знак № (далее по тексту приговора - Автомобиль либо Автомашина). Тот Автомобиль тогда двигался по расположенному в <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Время суток было светлое, погода ясная, без осадков; скорость управляемой подсудимым автомашины составляла около 60 километров в час.

<адрес>, по которому двигался управляемый Левчуком автомобиль, представлял собой автодорогу, предназначенную для движения транспортных средств по двум полосам - в каждом направлении движения. В итоге, тот участок <адрес> совокупно имел четыре полосы для движения транспортных средств. По центру того участка шоссе была нанесена разделяющая полосы встречных направлений движения сплошная двойная линия дорожной разметки № 1.3 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения в РФ (далее по тексту приговора - Правила либо ПДД).

В вышеуказанное время, подъехав к расположенному в <адрес> нерегулируемому перекрёстку <адрес> и <адрес> (далее по тексту приговора - Перекрёсток), Левчук занял крайнюю левую полосу автодороги, снизил скорость ведомого им Автомобиля примерно до 4 километров в час, - намереваясь осуществить затем на Перекрёстке левый поворот.

В это же время во встречном для подсудимого направлении по тому же участку <адрес>, двигаясь по крайней левой полосе автодороги, к Перекрёстку подъехал неустановленный органом предварительного расследования автомобиль, водитель которого стал осуществлять маневр левого поворота.

Подсудимый Левчук не убедился надлежаще в том, что начатый им маневр левого поворота не создаст препятствий для движения всех возможных транспортных средств, двигавшихся тогда во встречном для Левчука направлении движения, и стал на Перекрёстке осуществлять левый поворот. Осуществляя тот маневр поворота налево, Левчук предварительно не оценил сложившуюся дорожную обстановку и не убедился в том, что подобный его маневр не создаст опасность для иных участников дорожного движения в вышеуказанных месте и времени.

Однако, в тот же момент по крайней правой полосе своего направления движения вышеуказанного участка <адрес> (то есть во встречном по отношению к первоначальному направлению движения ведомого Левчуком Автомобиля) со скоростью примерно 65 километров в час Перекрёсток прямолинейно пересекал мотоцикл «<данные изъяты>» с госрегзнаком № (далее по тексту приговора - Мотоцикл). Тот Мотоцикл принадлежал ФИО и управлялся тогда им же.

Из-за того, что обзор автодороги на Перекрёстке как для Левчука, так и для ФИО, был частично перекрыт корпусом вышеназванного неустановленного автомобиля, водитель которого начал осуществлять левый поворот, то осуществляемый подсудимым на Перекрёстке маневр левого поворота оказался внезапным и неожиданным для ФИО.

В итоге Левчук в процессе совершаемого им левого поворота неосторожно самонадеянно не уступил дорогу двигавшемуся прямолинейно через Перекрёсток Мотоциклу, не снизив скорость ведомого им Автомобиля вплоть до полной его остановки. Тем самым подсудимый нарушил положения подпунктов 1.5, 8.1, 10.1, 13.12 Правил.

Так, в силу норм подпункта 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям подпункта 8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Положения подпункта 10.1 ПДД РФ устанавливают в том числе, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В силу норм подпункта 13.12 Правил, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Вследствие нарушения Левчуком вышеперечисленных норм ПДД РФ на Перекрёстке в вышеуказанное время произошло столкновение ведомого подсудимым Автомобиля и управляемого ФИО Мотоцикла. В результате того столкновения Мотоцикл и Автомобиль получили технические повреждения, а ФИО упал с Мотоцикла, получил при том падении телесные повреждения: закрытый перелом диафаза правой локтевой кости на границе верхней и средней трети; вывих головки правой лучевой кости; краевой перелом основания первой пястной кости правой кисти.

Все вышеперечисленные телесные повреждения явились тяжким вредом здоровью ФИО - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода, оказания либо неоказания, медицинской помощи.

Подсудимый Левчук вину фактически не признал и показал, что во второй половине суток 07 июня 2019 года он управлял автомашиной «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. Автомашина со скоростью около 60 км\час двигалась по участку <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Левчук намеревался заправить свой автомобиль топливом, и потому, заняв крайний левый ряд своего направления движения, в районе нерегулируемого перекрёстка остановил управляемый им автомобиль, - для того, чтобы потом осуществить левый поворот на автозаправочную станцию.

В то же время в противоположном по отношению к направлению движения управляемого Левчуком крайнем левом ряду остановился какой-то автомобиль красного цвета, водитель которого - как понял тогда подсудимый, - также намеревался осуществить левый поворот. Левчук, увидев, что водитель той автомашины остановил свой автомобиль, пришёл к выводу, что тот водитель уступает дорогу Левчуку. Обзор части автодороги для Левчука тогда перекрывался корпусом той красной автомашины.

Подсудимый, осмотревшись вокруг и не увидев никаких транспортных средств, которым управляемый Левчуком автомобиль мог бы создать препятствия в движении при осуществлении подсудимым левого поворота, начал осуществлять маневр левого поворота. Однако в момент, когда тот маневр уже заканчивался, боковым зрением Левчук увидел двигавшийся со значительным превышением допустимой скорости движения мотоцикл, управляемый - как позже оказалось, - потерпевшим ФИО.

Мотоцикл под управлением ФИО двигался прямолинейно по участку <адрес>, пересекаемому Левчуком при маневре поворота налево. В итоге мотоцикл ФИО ударил в заднее крыло автомашину Левчука, после чего ФИО упал с мотоцикла на асфальт. Подсудимый после этого сразу же остановил свою автомашину и подошёл к лежавшему ФИО, после чего помог тому подняться и отойти в сторону.

Подсудимый полагает, что уголовно-правовой вины Левчука в случившемся дорожно-транспортном происшествии нет, а виновен в столкновении транспортных средств потерпевший ФИО, вопреки нормам ПДД РФ не предпринявший никаких мер к тому, чтобы избежать ДТП путём своевременного торможения и снижения скорости ведомого потерпевшим мотоцикла.

Подсудимый полностью не признаёт предъявленный к нему ФИО гражданский иск о взыскании сумм в возмещение материального ущерба от ДТП, так как считает необоснованными доводы потерпевшего о размере материального ущерба, будто бы причинённого ФИО.

Левчук частично признал предъявленный к нему потерпевшим иск о компенсации морального вреда от ДТП, полагая, что разумной и соразмерной была бы выплата подсудимым потерпевшему не более 100000 рублей в возмещение морального вреда.

В связи с противоречиями между показаниями, данными подсудимым в суде, и показаниями, данными в стадии предварительного расследования обвиняемым в присутствии адвоката, в судебном следствии были оглашены показания обвиняемого Левчука (т.1 л.д. 118-119 и т. 1 л.д. 132-133). Из оглашённых показаний следует, что Левчук не видел управляемый ФИО мотоцикл вплоть до момента непосредственного столкновения управляемой Левчуком автомашины и того мотоцикла, и увидел потерпевшего Левчук уже только после ДТП.

Заслушав собственные оглашённые показания, подсудимый заявил, что суду следует считать более верными показания, данные подсудимым в суде. В стадии же предварительного расследования следователь исказил в протоколе те показания, которые объективно давались Левчуком, а обвиняемый из-за отсутствия у него необходимых юридических познаний не стал вносить никаких замечаний и дополнений к протоколам своих допросов.

Потерпевший ФИО показал, что около 19 часов 10 минут 07 июня 2019 года ФИО управлял принадлежащим ему мотоциклом «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, прямолинейно двигавшемуся со скоростью около 65 километров в час через нерегулируемый перекрёсток участка <адрес> и автодороги, ведущей к Автозаправочной станции «<данные изъяты>».

<адрес>, по которому по направлению с выездом из <адрес> двигался управляемый ФИО мотоцикл, представлял собой автодорогу, предназначенную для движения транспортных средств по двум полосам - в каждом направлении движения. В итоге, тот участок <адрес> совокупно имел четыре полосы для движения транспортных средств. По центру того участка шоссе была нанесена разделяющая полосы встречных направлений движения сплошная двойная линия дорожной разметки.

В вышеуказанное время, подъехав к упомянутому нерегулируемому перекрёстку <адрес>, ФИО занимал крайнюю правую полосу автодороги. В тот момент впереди по ходу движения мотоцикла потерпевшего в крайнем левом ряду попутно ФИО двигался легковой автомобиль красного цвета, частично перекрывавший обзор дороги для потерпевшего.

Внезапно для ФИО из-за корпуса той красной автомашины на упомянутом перекрёстке выехала автомашина «<данные изъяты>», управляемая - как позже выяснилось, - подсудимым Левчуком. Левчук осуществлял маневр левого поворота в сторону автозаправочной станции, и в итоге дорога для управляемого ФИО мотоцикла оказалась перекрыта автомобилем подсудимого.

ФИО попытался избежать столкновения с автомашиной Левчука, и сместил управляемый им мотоцикл левее - в попытке объезда автомашины «<данные изъяты>», - но избежать ДТП ФИО не удалось. В итоге на перекрёстке произошло столкновение ведомого подсудимым автомобиля и управляемого ФИО мотоцикла. В результате того столкновения мотоцикл и автомобиль получили технические повреждения, а ФИО упал с мотоцикла, получил при том падении телесные повреждения, - сложный перелом руки. Тот перелом обусловил длительное лечение и нетрудоспособность потерпевшего.

В судебном заседании ФИО заявил исковое требование о взыскании с подсудимого 500000 рублей в возмещение морального вреда, причинённого преступлением, а также о взыскании с Левчука невозмещённой потерпевшему страховой выплатой остаточной стоимости Мотоцикла. Так, потерпевший заявил, что он купил Мотоцикл за 100000 рублей, и по итогам ДТП Мотоцикл следует признать не подлежащим восстановлению, - то есть полностью уничтоженным.

Страховая же компания выплатила ФИО лишь 56200 рублей, и потому потерпевший просит взыскать с подсудимого 43800 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.

Свидетели ФИО1 и ФИО2, - соответственно, жена и дочь подсудимого, - показали, что они обе в качестве пассажиров находились 07 июня 2019 года в салоне принадлежащей подсудимому Левчуку автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №. Автомашина двигалась по участку <адрес>, направляясь со стороны <адрес> в сторону <адрес>.

Подсудимый Левчук намеревался заправить свой автомобиль топливом, и потому, заняв крайний левый ряд своего направления движения, в районе нерегулируемого перекрёстка остановил управляемый им автомобиль, - для того, чтобы потом осуществить левый поворот на автозаправочную станцию. Когда подсудимый начал осуществлять тот маневр, внезапно для обеих свидетельниц в правую заднюю часть автомашины подсудимого врезался мотоцикл. Как оказалось, мотоциклист упал в итоге со своего мотоцикла на проезжую часть.

Непосредственно момент, предшествовавший тому столкновению, обе свидетельницы не видели, так как не следили тогда внимательно за дорожной обстановкой.

Свидетель ФИО3 показал, что он 07 июня 2019 года в районе АЗС «<данные изъяты>» на участке <адрес> видел последствия случившегося там ДТП - столкновения мотоцикла и легковой автомашины. Пострадавшему в итоге ДТП мотоциклисту - потерпевшему ФИО, - свидетель ФИО3 помог подняться с проезжей части, на которой ФИО лежал после столкновения.

Непосредственно сам момент ДТП свидетель ФИО3 не видел.

Подтверждается вина подсудимого:

протоколом осмотра в 21 час 15 минут 07 июня 2019 года места происшествия (т. 1 л.д. 5-10), из которого следует, что на нерегулируемом перекрёстке дорог, обозначенном полицейским как прилегающий к дому № по <адрес>, было зафиксировано нахождение Автомобиля «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, и лежавшего на проезжей части с видимыми техническими повреждениями Мотоцикла «<данные изъяты>» с госрегзнаком №.

Помимо того, фототаблицей к тому протоколу зафиксировано, что время суток тогда было светлое, видимость дороги для участников дорожного движения, - хорошая;

протоколом осмотра в 12 часов 20 минут 20 декабря 2019 года места происшествия (т. 1 л.д. 40-43) - помещения АЗС «<данные изъяты>», обозначенного полицейским как расположенное в здании № по <адрес>, зафиксировавшем изъятие видеодиска с видеозаписью от 07.06.2019 г. камеры наружного видеонаблюдения, установленной на здании той АЗС;

протоколом (т. 1 л.д. 63-65) выемки 05.03.2020 г. у Левчука автомашины «<данные изъяты>» с госрегзнаком №;

протоколом (т. 1 л.д. 66-70) осмотра 05.03.2020 г. изъятой у Левчука <данные изъяты>» с госрегзнаком №, зафиксировавшим наличие механического повреждения правого заднего крыла того автомобиля;

протоколом (т. 1 л.д. 75-78) просмотра видеозаписи от 07.06.2019 г. камеры наружного видеонаблюдения, установленной на АЗС «<данные изъяты>» в здании № по <адрес>, а также содержанием непосредственно исследованной в судебном заседании той видеозаписи; на видеозаписи запечатлён момент нарушения водителем автомашины «<данные изъяты>» требований ПДД РФ, повлекший столкновение той автомашины с мотоциклом;

протоколом (т. 1 л.д. 91-93) выемки 08.09.2020 г. у потерпевшего ФИО мотоцикла «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, имевшего внешне видимые технические повреждения;

протоколом (т. 1 л.д. 94-97) осмотра 08.09.2020 г. изъятого у потерпевшего ФИО мотоцикла «<данные изъяты>», имевшего внешне видимые технические повреждения.

Согласно заключениям судебно-медицинских экспертиз (т. 1 л.д. 152-153, т. 1 л.д. 158-160), в результате ДТП ФИО были причинены следующие повреждения: закрытый перелом диафаза правой локтевой кости на границе верхней и средней трети; вывих головки правой лучевой кости; краевой перелом основания первой пястной кости правой кисти.

Все вышеперечисленные телесные повреждения явились тяжким вредом здоровью ФИО, - по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от оказания (либо неоказания) медицинской помощи.

Время образования повреждений - возможно, 07 июня 2019 года, в условиях ДТП.

Заключения экспертиз подробны и мотивированы, поэтому суд соглашается с содержащимися в них выводами.

Предварительным следствием действия Левчука квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Прокурор в суде поддержал данную квалификацию.

Суд соглашается с мнением гособвинителя, квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 264 УК РФ, по следующим обстоятельствам.

Причастность Левчука к совершению преступления - при установленных судом вышеприведённых обстоятельствах - подтверждается показаниями потерпевшего ФИО, свидетелей ФИО1 и ФИО2, ФИО3, а также собственными показаниями подсудимого.

Так, из показаний потерпевшего ФИО, показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2, свидетеля ФИО3, следует, что потерпевший ФИО получил телесные повреждения вследствие ДТП, произошедшего 07 июня 2019 года в районе АЗС на участке <адрес>. В ходе того ДТП управляемый ФИО мотоцикл столкнулся с управляемой подсудимым Левчуком автомашиной.

Из заключений судебно-медицинских экспертиз о степени тяжести и механизме образования телесных повреждений ФИО следует, что у потерпевшего выявлены телесные повреждения, в своей совокупности явившиеся тяжким вредом здоровью, могущие образоваться 07 июня 2019 года вследствие травмы, полученной в ходе ДТП.

Суд учёл, что из показаний потерпевшего, показаний самого подсудимого, и содержания видеозаписи, сделанной камерой наружного наблюдения, установленной на здании АЗС «<данные изъяты>», следует, что водитель Левчук, осуществляя маневр левого поворота на нерегулируемом перекрёстке, не уступил дорогу двигавшемуся по равнозначной дороге прямолинейно мотоциклу, управляемому потерпевшим.

Суд принял во внимание, что сам подсудимый в своих показаниях сообщает, что обзор дороги для Левчука в момент, когда Левчук на перекрёстке начал маневр поворота налево, был частично перекрыт неустановленным красным автомобилем.

Таким образом, подсудимый, по своей халатности не заметив двигавшийся прямолинейно управляемый ФИО мотоцикл, - хотя при необходимой внимательности мог бы и должен был бы его увидеть и в силу норм подпункта 1.5 ПДД РФ безусловно выполнять требования подпунктов 8.1,10.1 и 13.12 ПДД РФ, - и совершив затем на Перекрёстке поворот налево, не уступив дорогу Мотоциклу потерпевшего и не снизив вплоть до полной остановки скорость ведомого Левчуком автомобиля, по неосторожности создал аварийную ситуацию, внезапно для водителя Мотоцикла ФИО перекрыв управляемым Левчуком Автомобилем дорогу.

Суд учёл, что в сложившейся дорожной ситуации не имеет никакого правого значения, - имел ли или нет ФИО техническую возможность как-либо избежать столкновения с Автомашиной, управляемой подсудимым. Так, поскольку действия Левчука прямо противоречили требованиям подпунктов 1.5, 8.1,10.1 и 13.12 ПДД РФ, то не имеет правого значения, - с какой именно скоростью двигался Мотоцикл, управляемый ФИО.

Потому для оценки доказанности вины подсудимого в данном случае не требуется никаких специальных познаний ни в области физиологии (в плане точного времени реакции водителя ФИО на внезапно возникшее перед управляемым им Мотоциклом препятствие в виде Автомашины подсудимого), ни в области механики (в плане исчисления точной скорости Мотоцикла непосредственно в момент ДТП), и никаких иных, - не правовых, - познаний.

В связи с этим суд не стал проводить повторную автотехническую экспертизу о механизме ДТП, и не основывает данный приговор на выводах автотехнической экспертизы, так как иных вышеприведённых доказательств, - в их совокупности, - достаточно для вывода о виновности Левчука в инкриминируемом деянии.

Поэтому к доводам подсудимого, не признающего вину, суд относится критически, расценивая данную позицию как способ защиты.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и данные о личности Левчука: не судимого; трудоустроенного, характеризуемого положительно.

В силу норм ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд частично удовлетворяет исковые требования потерпевшего о взыскании с осуждённого сумм в возмещение морального вреда, причинённого преступлением. С учётом степени физических и нравственных страданий, понесённых ФИО, - в частности, обусловленных не только са░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 200000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░ 300000 ░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43800 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░;

░░-░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296- 310 ░░░ ░░, ░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ 200000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ 300000 (░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ 43800 (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░