Приговор по делу № 1-267/2015 от 07.05.2015

                                         Дело № 1-267/2015



П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 27 мая 2015 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Дзерина Е.П.,

при секретаре судебного заседания Калюжной Е.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Воркуты Климович Л.Н.,

подсудимой Б.И.М.,

защитника подсудимой в лице адвоката У.М.В., предоставившего удостоверение номер обезличен и ордер номер обезличен от дата обезличена,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Б.И.М., характеризующие сведения обезличены, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Б.И.М. совершила насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Старший полицейский взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Воркуте - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Коми» Н.С.А., назначенный на эту должность приказом начальника ОВО по г. Воркуте - филиала ФГКУ УВО МВД по Республике Коми номер обезличен , находясь в форменном обмундировании сотрудника органов внутренних дел, являясь должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти, в соответствии с нарядом на службу, совместно с П.В.Н., заступил на дежурство на период с дата обезличена для несения службы по охране общественного порядка и общественной безопасности, а также для предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений на территории города Воркуты Республики Коми.

номер обезличен Н.С.А. и П.В.Н., осуществляя патрулирование по установленному маршруту, проезжая на патрульном автомобиле мимо адрес обезличен обратили внимание на Б.И.М., которая, находилась возле вышеуказанного дома в состоянии алкогольного опьянения, падала, не ориентировалась во времени и местности, имела неопрятный внешний вид, совершая тем самым правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники полиции Н.С.А. и П.В.Н., вышли из патрульного автомобиля и подошли к Б.И.М., представившись сотрудниками полиции, показали свои служебные удостоверения, после чего руководствуясь положениями Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, ст.ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ, предложили Б.И.М. прекратить свои противоправные действия и проследовать в помещение ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница», расположенное по адресу: адрес обезличен, для прохождения медицинского освидетельствования и определения наличия в организме алкоголя, после чего сотрудниками полиции Б.И.М. была доставлена в ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница».

После прохождения Б.И.М. медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудники полиции Н.С.А. и П.В.Н., являялсь представителями власти, руководствуясь положениями ст.ст. 14, 18-20 Федерального Закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011, пресекая противоправные действия Б.И.М., выраженные в неповиновении сотрудникам полиции, поместили ее в патрульный автомобиль ОМВД России по г. Воркуте для доставления в дежурную часть ОМВД России по г. Воркуты Ком АССР для решения вопроса о привлечении Б.И.М. к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 и 20.21 КоАП РФ.

При этом Б.И.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне указанного автомобиля, по пути его следования по улицам города Воркуты к зданию ОМВД России по г, Воркуте, находясь на пересечении улиц обезличено, в период времени номер обезличен , действуя умышленно, будучи недовольной фактом ее задержания, по мотиву неприязни, осознавая, что Н.С.А. является сотрудником полиции, умышленно нанесла один удар кулаком по лицу Н.С.А., отчего последний ударился головой о дверь автомобиля.

Своими преступными действиями Б.И.М. причинила Н.С.А. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека левого крыла носа, ссадины теменной области головы, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В результате преступных действий Б.И.М. был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти Н.С.А., действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

Подсудимая Б.И.М. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью и пояснила, что действительно, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, совершила преступление в отношении представителя власти. В содеянном она очень сильно раскаивается и подобного больше не повториться, все произошло из-за состояния алкогольного опьянения. Она пыталась лично принести извинения потерпевшему, как следует из содержания протокола явки с повинной просила извинения у потерпевшего.

Данное обвинение в совершении Б.И.М. применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимая Б.И.М. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ей обвинением, подтвердила содержание протокола явки с повинной номер обезличен и добровольность ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленного после консультаций с защитником, а также пояснила, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В том числе и в части, касающейся пределов его апелляционного обжалования.

Государственный обвинитель, потерпевший, адвокат подсудимой не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также потерпевший Н.С.А. в заявлении указал, что вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Преступление, предусмотренное ст. 318 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Б.И.М. в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности Б.И.М., суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую, поэтому с учетом согласия подсудимой Б.И.М. с предъявленным ей обвинением, суд находит условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюденными, и квалифицирует действия подсудимой Б.И.М. по ст. 318 ч. 1 УК РФ как совершение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, поскольку данное обвинение суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Б.И.М., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной номер обезличен , а также активное способствование расследованию преступления и принятие мер к заглаживанию вреда причиненного потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Б.И.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Б.И.М. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается медицинскими документами, поскольку именно данное состояние, как указывала Б.И.М. в судебном заседании, при даче явки с повинной, а также следует из всех исследованных материалов дела, явилось основной причиной совершения ею преступления против представителя власти.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначаемого наказания на исправление Б.И.М. и на условия жизни ее семьи, характеризующие сведения обезличены, поэтому, исходя из совокупности всех установленных обстоятельств суд считает, что исправление и перевоспитание Б.И.М. возможно без изоляции от общества и назначает ей наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих ее исправлению. Оснований для применения при назначении Б.И.М. наказания положений ст. 64 УК РФ, исходя из вышеизложенного, суд не усматривает.

Согласно постановлению следователя произведена оплата услуг адвоката Ч.Р.А. в размере сумма обезличена, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Б.И.М. на предварительном следствии. На основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК взысканию с Б.И.М. не подлежат, поэтому суд освобождает Б.И.М. от возмещения процессуальных издержек в доход государства, связанных с оказанием юридической помощи и защиты Б.И.М. на предварительном следствии адвокатом Ч.Р.А. по назначению, так как дело рассматривалось в особом порядке, отнеся данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Б.И.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

Назначенное Б.И.М. наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, в течение которого обязать Б.И.М. примерным поведением доказать свое исправление, не менять без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, являться в данный орган в установленные для нее дни для регистрации и контроля не реже 1 раза в месяц, не совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Контроль за поведением осужденной Б.И.М. возложить на специализированный государственный орган, уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора суда.

На апелляционный период меру пресечения Б.И.М. не изменять, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить Б.И.М. от возмещения расходов государству, связанных с оказанием юридической помощи и защиты на предварительном следствии адвокатом по назначению. Отнести данные процессуальные издержки на счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Воркутинский городской суд РК с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в силу ст. 389.6 ч. 3 УПК РФ вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику (адвокату) с которым заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника (адвоката) при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине, лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор о восстановлении пропущенного срока.

Председательствующий      Е.П. Дзерин