Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1814/2023 ~ М-1314/2023 от 29.03.2023

                                                                                                                                           Дело №

73RS0002-01-2023-001772-45

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                     23 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Лисовой Н.А.,

при секретаре Артеменковой А.Д.

с участием помощника прокурора Мурашова А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифонова Вячеслава Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Трифонов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации <адрес> о взыскании денежной компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. истец примерно в 18 часов возвращался из магазина вместе со своей супругой ФИО5 На тротуаре, не очищенном от снега и наледи по <адрес>- Мина истец поскользнулся и упал. После падения он почувствовал сильную боль в локтевой части левой руки. Преодолевая сильную боль в руке истец дошел до дома, откуда истцу супруга вызвала такси и поехал в травматологическое отделение ГУЗ Центральная клиническая медико-санитарная часть, где был поставлен диагноз <данные изъяты>

После получения травмы изменился привычный образ жизни истца. Истец испытывал жуткую боль в руке, с трудом мог себя обслуживать, не мог водить автомашину. Все заботы о трех несовершеннолетних детях легли на супругу. По настоящее время истец ощущает сильный дискомфорт в руке, в виде ноющей боли и соответственно испытываю нравственные и физические страдания.

Таким образом, истцу был причинен вред здоровью в результате падения на тротуаре, обязанность по содержанию которого возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта Администрации <адрес>, поскольку указанный тротуар является элементом дороги. Дорожную деятельность в МО «<адрес>» осуществляет отраслевой (функциональный орган) администрации <адрес> дорожного хозяйства и транспорта Администрации <адрес>. В падении виновен ответчик, который должным образом не убирал территорию от льда и не обрабатывал реагентами. В связи с полученной травмой истцу причинен вред здоровью. Моральный вред истица оценивает в 300 000 руб. кроме того, в связи с повреждением здоровья, истец понес расходы по приобретению ортопедического бандажа в размере 2 080 руб. 50 коп. В соответствии со ст.ст. 1064,151,1101 просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 300 000 руб., расходы по приобретению ортопедического бандажа в размере 2 080 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено: МБУ «Дорремстрой».

Истец Трифонов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дал суду пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, администрации города Ульяновска в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено никаких достоверных, достаточных и допустимых доказательств того, что падение произошло на тротуаре по <адрес> Мина в городе Ульяновске. Свидетелей падения не имеется кроме супруги, которая является заинтересованным лицом. Материалами дела не подтверждается безусловно, что телесные повреждения были получены при заявленных истцом обстоятельствах, то есть падении на тротуаре по <адрес> Мина.

Представитель третьего лица МБУ «Дорремстрой» в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснив, что в соответствии с муниципальным заданием деятельность МБУ «Дорремстрой» ограничена выделенными финансовыми средствами, объемами, видами работ и графиками работ на текущий месяц, утвержденными Учредителем. Контроль за исполнением входит в обязанность Заказчика. Техническая документация и паспорта на автомобильные дороги и тротуары в Учреждении не передавались. Предписания и поручения от ГИБДД и Управления дорожного хозяйства устранении скользкости на пешеходном тротуаре по указанному адресу в декабре 2022 г. в адрес МБУ «Дорремстрой» не поступали. Кроме того, тротуаре по указанному адресу в зону обслуживания МБУ «Дорремстрой» не входят, так как в перечне тротуаров к муниципальному заданию на текущий 2022 г. и плановый 2023 г. отсутствует. В связи с неблагоприятными погодными условиями специализированной техникой МБУ «Дорремстрой» по устному распоряжению Учредителя - Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска по тротуару по пр-ту Хо Ши Мина- производилась очистка трактором в 2-х сменном режиме, 23 декабря 2022 г., 21 декабря 2022 г.- посыпка ПСС.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, с учетом принципа разумности и справедливости, за исключением требований о взыскании расходов на приобретение ортопедического бандажа, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 час. на тротуаре по <адрес> Мина в <адрес> истец Трифонов В.А. Е.А. поскользнулся и упал.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается свидетельскими показаниями.

Так, свидетель ФИО10А., являющаяся супругой истца, в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в18.00 час. они с супругом возвращались из магазина к своему дому, расположенной по адресу: <адрес>, пр Хо Ши Мина, <адрес>. В руках и у свидетеля и истца были пакеты с продуктами. На тротуаре было плохое освящение, было темно и очень скользко. Они с супругом еле передвигались, боясь упасть. Неожиданно, на тротуаре Трифонов В.А. поскользнулся и упал на левую руку, почувствовал сильную боль. Трифонов В.А. поднялся, самостоятельно. Дойдя по дома, она вызвала такси и они направились в Засвияжский травмпункт, где ему был поставлен диагноз, закрытый перелом левого локтевого сустава.

Из медицинской карты ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача А.И. Егорова», Трифонов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 19.32 час. обратился в травмпункт с болью в области левого локтевого сустава. Со слов больного, 24.121.2012 получена бытовая травма. ДД.ММ.ГГГГ Трифонову В.А. поставлен диагноз: <данные изъяты>.

Трифонов В.А. находился на амбулаторном лечении с вышеуказанным диагнозом до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ было рекомендовано: <данные изъяты>

Как пояснил истец, при поступлении в больницу, она пояснил, что упал на улице, между тем, было написано в карте, что получена бытовая травма. Истец полагает, что бытовая травма, это травма, возникшая вне связи с производственной деятельностью, в т.ч. Дома, в квартире, во дворе и т.д.

С учетом изложенного, суд считает установленным факт падения Трифонова В.А. на пешеходном тротуаре по проспекту Хо Ши Мина, ближе к дому № в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в иске.

Возлагая на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска ответственность за ненадлежащее содержание указанного тротуара и, как следствие, за причиненный истцу вред, суд исходит из следующего.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тротуары отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно общим положениям Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, «тротуар» - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 №20 определены особенности уборки территории в зимний период.

Так, в соответствии с п. 6.1 названных Правил период зимней уборки территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.

В зависимости от погодных условий период зимней уборки сокращается или продляется на основании постановления администрации города Ульяновска.

Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3) формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (п. 6.2.2).

Согласно п. 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

В соответствии с п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 «Национального стандарта Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости.

Состояние обочин, тротуаров и пешеходных дорожек к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств на дорогах после окончания работ по их снегоочистке должно соответствовать требованиям ГОСТ.

В соответствии с Классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, утв. Приказом Министерства транспорта РФ от 16.11.2012 года за №402, в состав работ по зимнему содержанию работ входят: механизированная снегоочистка, расчистка автомобильных дорог от снежных заносов; борьба с зимней скользкостью; регулярная очистка от снега и льда элементов обустройства, в том числе тротуаров.

Согласно публичной кадастровой карты тротуарная дорога по пр-ту Хо Ши Мина в <адрес>, на которой упал истец, находится на территории земельного участка, относящегося к муниципальной собственности <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, на основании подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов.

Иными словами, в тех случаях, когда предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, суд должен установить, кто конкретно в данном случае вправе выступать в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования и, соответственно, является ответчиком.

Таким образом, обязанность по содержанию спорного участка должна быть возложена на отраслевой (функциональный) орган управления администрации города Ульяновска в соответствии с установленными полномочиями.

Пункт 1 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определяет автомобильную дорогу как объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В силу п. 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утверждённого Решением Ульяновской Городской Думы от 24 мая 2006 года № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.

В настоящее время обязанность по содержанию автомобильных дорог в г. Ульяновска возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска.

Следовательно, данное управление является отраслевым (функциональным) органом управления администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимне-весенний период.

Из искового заявления следует, что тротуар в месте падения истца был покрыт наледью, что и явилось причиной падения.

Как пояснил представитель МБУ «Дорремстрой» в судебном заседании, В связи с неблагоприятными погодными условиями специализированной техникой МБУ «Дорремстрой» по устному распоряжению Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска по тротуару по пр-ту Хо Ши Мина- производилась очистка трактором в 2-х сменном режиме, 23.12. 2022 г., 21.12.2022 г.- посыпка песко-соляной смесью.

Доказательств того, что участок дороги, на котором упал Трифонов В.А. соответствовал условиям безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и реагентами, материалы дела не содержат.

Между тем, как поясни истец, и свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ на тротуаре по пр-ту Хо Ши Мина <адрес> было очень сколько, тротуар не был обработан реагентами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что падение истца и причинение ему результате этого телесных повреждений произошло из-за ненадлежащей уборки тротуара, и наличия на нем наледи.

Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска в нарушение требований ст.56 ГПК не представлено доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью потерпевшего, а также, учитывая, что обстоятельств, исключающих ответственность причинителя вреда, не установлено, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении морального вреда заявлены обоснованно.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Понятие нематериальных благ законодателем дано в п.1 ст. 150 ГК РФ – это жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ч. 2 ст.151, п. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из медицинской карты стационарного больного (амбулаторная) ГУЗ «ЦК МСЧ имени заслуженного врача В.А. Егорова» следует, что Трифонов В.А. поступил ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил лечение с диагнозом: <данные изъяты>

С учетом обстоятельств получения травмы истцом, характера и степени полученных истцом телесных повреждений и продолжительности лечения, степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья, вынужденное ограничение в повседневной жизни, возникновение у истца отрицательных эмоций, а также обстоятельства произошедшего, организационно-правовой статус и финансовое положение надлежащего ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), суд считает, что с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 300 000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии со ст.ст. 96, 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца в возмещение расходов оплате госпошлины в размере 300 руб. с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

Истец заявляет требования о возмещении затрат на приобретение ортопедического бандажа в размере 2 080 руб. 50 коп.

Как пояснил истец, ортопедический бандаж им приобретён самостоятельно, для удобства. Рекомендаций врача на приобретение бандажа не было.

Учитывая изложенное, приобретение ортопедического бандажа не подтверждается назначением врачей. Его приобретение является личным волеизъявлением истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств на товар (ортопедический бандаж) следует отказать.

Затраты, не связанные с восстановлением здоровья истца вследствие травмы руки, не могут быть возложены на ответчика. Их необходимость в результате полученной травмы руки не подтверждается материалами дела.

Указанные расходы не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Трифонова Вячеслава Александровича удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Трифонова Вячеслава Александровича компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении требований Трифонова Вячеслава Александровича к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании денежной компенсации за приобретение ортопедического бандажа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                  Н.А. Лисова

Дата изготовления мотивированного решения- 30.05.2023 года.