Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-689/2021 ~ М-357/2021 от 01.04.2021

Дело № УИД 37RS0019-01-2021-000815-70

2-689/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года                                           г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.

при секретаре Копиной Ю.М.,

при участии прокурора Степановой Я.С.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску) Бабанова Н.А., представителя Воропаева В.А.,

ответчика (истца по встречному иску) Бабанова А.Н., представителя Зайцовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново гражданское дело по иску Бабанова Николая Аркадьевича к Бабанову Александру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и по встречному иску Бабанова Александра Николаевича к Бабанову Николаю Аркадьевичу о вселении,

установил:

Бабанов Н.А. обратился в суд с иском к Бабанову А.Н., в котором просит признать Бабанова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. Требования мотивированы тем, что истец зарегистрирован и проживает в данной квартире, предоставленной по договору социального найма. Вместе с истцом в квартире зарегистрирован сын – Бабанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик не проживает в квартире более шести лет, расходы по оплате за жилое помещение не несет, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается, личных вещей ответчика в квартире нет. Фактическое место проживания ответчика истцу не известно. Истец является инвалидом третьей группы. Ответчик помощь истцу не оказывает. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.ст. 17, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к производству суда принят встречный иск Бабанова А.Н. к Бабанову Н.А. о вселении устранении препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование встречного иска указано, что Бабанов Н.А. препятствует в проживании в квартире. Бабанов А.Н. зарегистрирован в квартире по месту жительства отца-ответчика по встречному иску еще в несовершеннолетнем возрасте. После развода родителей Бабанов Н.А. стал испытывать неприязненные отношения к бывшей супруге и сыну. Право пользования спорной квартирой Бабанов А.Н. приобрел на основании мирового соглашения по гражданскому делу №, заключенному по спору между Бабановым Н.А, и Б.И.И, – матерью. В 2014 г. Бабанов Н.А. уже обращался с аналогичным иском в суд и судом были установлены обстоятельства, препятствующие проживанию истца по встречному иску в квартире. В 2017 году Бабанов Н.А. вновь обращался в суд и судом вновь были установлены обстоятельства, препятствующие проживанию. В 2018 году после окончания судебного процесса между сторонами была достигнута устная договорённость, по которой Бабанов Н.А. будет осуществлять оплату по квитанциям, а Бабанов А.Н. будет переводить денежные средства отцу за себя. Бабанов Н.А. заявил, что не намерен снимать денежные средства, перечисленные для компенсации расходов на оплату коммунальных услуг, что ему ничего от сына не нужно. О наличии задолженность по оплате коммунальных услуг Бабанов А.Н. ничего не знал. Информации от приставов не получал. С января 2018 года по май 2021 г Бабанов А.Н. регулярно приходил в квартиру, но в основном дверь никто не открывал или дверь открывала супруга отца, которая сообщала о невозможности нахождения в квартире под различными предлогами, например, что отец спит или его нет. Самостоятельно попасть в квартиру Бабанов А.Н. не может, как и открыть почтовый ящик. До настоящего времени ключи от квартиры Бабанов Н.А. не предоставил, комнату для проживания не освободил. Ссылаясь на положения ст.ст. 10, 69, 70, 71 ЖК РФ, Бабанов А.Н. с учетом увеличения исковых требований просит суд: вселить его в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> обязать Бабанова Н.А. не чинить Бабанову А.Н. препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для чего передать ключи от входной двери квартиры и освободить одну из комнат для проживания и размещения личных вещей.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Бабанов Н.А. и его представитель Воропаев В.А., первоначальный иск поддержали. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Бабанов А.Н., представитель ответчика Зайцева Л.А. просили в удовлетворении первоначального иска отказать. Встречный иск поддержали.

Третье лицо, не заявляющее требований относительно предмета спора – Управление жилищной политики и ипотечного кредитования Администрации города Иваново, представителя в суд не направило, ранее в отзыве просило рассмотреть дело в отсутствие представителя. Разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что первоначальный иск не подлежит удовлетворению, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Статьей 54 ЖК РСФСР было предусмотрено, что наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Согласно ст.89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

С 01 марта 2005 года вступил в силу ЖК РФ.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ, действующей на момент разрешения настоящего спора, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании лица утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из жилого помещения и отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также отказа от прав и обязанностей по договору социального найма.

При отсутствии хотя бы одного из вышеприведенных условий в удовлетворении иска следует отказать.

Судом установлено, что жилое помещение - <адрес> находится в муниципальной собственности города Иваново.

Указанное жилое помещение имеет общую площадь 50,7 кв.м., жилую площадь 31 кв.м. и состоит из двух комнат: в одной проживает Истец (ответчик по встречному иску) с супругой, вторая комната оборудована Бабановым Н.А. под мастерскую.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Бабанов Н.А. (Истец по первоначальному иску) с ДД.ММ.ГГГГ, и Бабанов А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ.

Бабанов А.Н. является сыном Бабанова Н.А., что сторонами не оспаривалось.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении исковых требований Бабанова Н.А. к Бабанову А.Н. о признании утратившим права пользования жилым помещением

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом установлено, что право пользования спорным жилым помещением ответчик (истец по встречному иску) приобрел по условиям мирового соглашения, заключенного по итогам рассмотрения гражданского дела № по спору между Бабановым Н.А. и Б.И.И, (матерью ответчика), еще в несовершеннолетнем возрасте.

Решением Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что ответчик Бабанов А.Н. проживал в квартире, будучи малолетним, непродолжительное время.

Таким образом, ответчик (истец по встречному иску) Бабанов А.Н. был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении в установленном законом порядке.

После расторжения брака родителей Ответчик Бабанов А.Н. вместе с матерью выехал из спорного жилого помещения для проживания с матерью в <адрес>, где был зарегистрирован по месту пребывания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>. Указанный дом принадлежит на праве собственности бабушке ответчика.

Ответчик (истец по встречному иску) Бабанов А.Н. жилых помещений в собственности не имеет, что подтверждается сведениями из ЕГРН.

Факт смены замков после выезда бывшей супруги из квартиры Бабанов Н.А. не отрицал.

Ключи от спорного жилого помещения у Бабанова А.Н. отсутствуют.

Полагая, что с момента вступления в силу решения Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и до настоящего времени Бабанов А.Н. в квартиру не появлялся, намерения проживать не имеет, расходы по содержанию жилого помещения не несет, истец обратился в суд с иском о признании Бабанова А.Н. утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Бабанов А.Н., полагая, что непроживание в жилом помещении носит вынужденный характер, обратился со встречным иском о вселении.

Суд не находит оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований, встречный иск считает подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Вопреки доводам истца по первоначальному иску Бабанова Н.А., доказательств добровольного отказа Бабанова А.Н. от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, а также доказательств добровольного и постоянного выезда из жилого помещения не представлено.

Напротив, судом установлено, что не проживание ответчика (истца по встречному иску) Бабанова А.Н. в квартире по <адрес> носит вынужденный характер и обусловлено давними конфликтными отношениями с отцом Бабановым Н.А., которые длятся с момента расторжения брака с матерью ответчика (истца по встречному иску).

Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела, в ходе которых Бабанов Н.А. не раз пояснял, что не пустит сына в квартиру, возможность проживания не предоставит.

Вместе с тем, отказывая сыну в пользовании жилым помещением, Бабанов Н.А. требует от ответчика (истца по встречному иску) оплаты возмещения понесенным им расходов по оплате долгов за квартиру, тем самым признавая за сыном обязанность по несению расходов за нее, следовательно и право пользования жилым помещением.

Истец (ответчик по встречному иску) Бабанов Н.А. также пояснял, что в случае проживания ответчика в спорной квартире ему не будет предоставлен доступ к сантехническому оборудованию для обеспечения бытовых нужд.

К показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей со стороны ответчика (истца по встречному иску) Ш.Д.А. и Б.И.И, суд относится критически, поскольку Б.И.И, является матерью Бабанова А.Н., то есть заинтересованным в исходе дела лицом.

Свидетель Ш.Д.А. не смог пояснить суду даты, в которые указанный свидетель вместе с Бабановым А.Н, приезжали в спорную квартиру, не являлся свидетелем разговоров Бабанова А.Н, с отцом Бабановым Н.А.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения Бабанова Н.А. относительно невозможности совместного проживания с сыном, отсутствие объективных доказательств подтверждающих попытки вселения Бабанова А.Н. в спорное жилое помещение после 2018 года правового значения не имеет.

Кроме того, в судебных заседаниях ответчик (истец по встречному иску) Бабанов А.Н. не раз пояснял, что знает о болезни истца, не желал его беспокоить и провоцировать, в связи с чем с иском о вселении в суд не обращался.

Также суд принимает во внимание, что ответчик (истец по встречному иску) периодически осуществлял отцу компенсацию расходов по оплате за жилое помещение как посредством перевода через «Сбербанк онлайн» на сумму 500 руб., так и посредством платежей «Колибри» в ПАО «Сбербанк» на имя отца, что Бабановым Н.А. не отрицалось. Однако данные денежные средства Бабанов Н.А. не снимал.

О том, что в судебном порядке можно определить порядок участия в расходах по оплате за жилое помещение Бабанова А.Н. не знал.

С учетом изложенного, суд считает, что истцом (ответчиком по встречному иску) не представлено доказательств добровольного отказа Бабанова А.Н. от своих прав на жилое помещение по адресу: <адрес>, а также доказательств добровольного и постоянного выезда из него.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что в силу положений ч.4 ст. 69 ЖК РФ Бабанов А.Н. является бывшим членом семьи своего отца - Бабанова Н.А., однако в силу вынужденного характера не проживания не утратил право пользования жилым помещением, в связи с чем встречный иск Бабанова А.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением, подлежит удовлетворению.

Бабанов А.Н. какого-либо жилого помещения на праве собственности или по договору найма не имеет, фактически проживает в квартире супруги по адресу: <адрес>, в связи с чем требование о предоставлении в его пользование одной из комнат является обоснованным.

Поскольку спорная квартира состоит из двух изолированных комнат, Бабанов А.Н. вправе пользоваться любой из них по соглашению с истцом по первоначальному иску, а при не достижении соглашения в порядке, определенном судом.

При таких обстоятельствах, Бабанов А.Н. вправе претендовать на предоставление со стороны Бабанова Н.А. в его пользование любой из двух изолированных комнат в спорной квартире и требовать передаче ключей от квартиры, которые у него отсутствуют по причине смены замков.

Поскольку в удовлетворении первоначального иска отказано, расходы Бабанова Н.А. по оплате государственной пошлины взысканию с Бабанова А.Н. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Бабанова Николая Аркадьевича к Бабанову Александру Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением отказать.

Встречное исковое заявление Бабанова Александра Николаевича к Бабанову Николаю Аркадьевичу о вселении удовлетворить.

Вселить Бабанова Александра Николаевича в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Обязать Бабанова Николая Аркадьевича не чинить Бабанову Александру Николаевичу препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для чего передать ключи от входной двери квартиры и освободить одну из комнат для проживания и размещения личных вещей Бабанова Александра Николаевича.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          Д.В. Маракасова

Решение в полном объеме изготовлено 11 июня 2021 года.