Решение по делу № 2-602/2016 (2-3996/2015;) ~ М-3979/2015 от 21.12.2015

Дело № 2-602/2016

мотивированное решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 31 мая 2016 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Колюховой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» к Григорьевскому Е.Д., Григорьевской Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеней, расходов по уплате государственной пошлины.

установил:

Квартира НОМЕР по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьевскому Е.Д. (... доли) и Григорьевской Е.А. ( ... долей).

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственники многоквартирного дома определили способ управления – управление управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт». На основании приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПИК-Комфорт» прекратило управление многоквартирным домом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с передачей дома в управление организация 1.

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Григорьевскому Е.Д., Григорьевской Е.А., с учетом уточнения требований, о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в размере ... руб., пеней за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере ... руб., расходов по уплате государственной пошлины (т.2 л.д.182).

Требования мотивированы тем, что ответчики обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг надлежащим образом не исполняют, что привело к образованию задолженности в указанном размере.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Князева В.А. уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. По обстоятельствам дела указала, что ООО «ПИК-Комфорт» осуществляло управление многоквартирным домом до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно. В связи с невнесением платы за жилищно-коммунальные услуги у ответчиков образовалась задолженность. С жалобами на ненадлежащее управление многоквартирным домом и предоставление коммунальных услуг, а также в связи с неполучением квитанций на оплату коммунальных услуг, ответчики не обращались. Начисление платы по оспариваемым ответчиками позициям осуществляюсь в соответствии с тарифами, установленными постановлениями мэрии в спорный период. Позиции «сортировка и брикетирование», «захоронение ТБО (брикеты)», «захоронение КГМ» также предусмотрены постановлениями мэрии. Данные услуги предоставлялась управляющей компанией собственникам помещений, но в квитанциях отдельной графой не отражались, были выведены в квитанции в отдельную строку в связи с исполнением предписанием Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области по жалобе жителей дома.

Ответчик Григорьевский Е.Д. исковые требования признал частично, считает, что плата подлежит начислению исходя из фактически понесенных управляющей компанией затрат на содержание дома, и поэтому размер взыскиваемой суммы подлежит уменьшению на сумму ... руб, пени также должны быть пересчитаны. Не оспаривая факт неисполнения обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг в спорный период, выразил несогласие с размером задолженности, указав на необоснованное начисление платы за потребление холодного и горячего водоснабжения, водоотведение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; завышение платы по графе «содержание и ремонт лифтов», «обслуживание систем ДУ и ППЗ», «вывоз бытовых отходов (включая утилизацию)»; неправомерное начисление платы по графе «сортировка и брикетирование ТБО (брикеты), захоронение КГМ»; также указал на то, что в спорный период времени квитанции для оплату коммунальных услуг не поступали.

Ответчик Григорьвская Е.А. исковые требования признала частично, просила уменьшить взыскиваемую сумму на ... руб. и произвести перерасчет пени. Поддержала выступление Григорьевского Е.Д.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Положениями ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Частью 4 ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что квартира НОМЕР по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Григорьевскому Е.Д. (... доли) и Григорьевской Е.А. ( ... долей), что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (т.1 л.д.39). В квартире зарегистрированы ответчики и их дети ФИО 1 и ФИО 2 (т.1 л.д.10).

Согласно протоколу НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА собственники многоквартирного дома определили способ управления – управление управляющей компанией ООО «ПИК-Комфорт» (т.1 л.д.14-15).

На основании приказа НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПИК-Комфорт» прекратило управление многоквартирным домом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в связи с передачей дома в управление ТСН «Фрунзе-31» (т.1 л.д.28-29).

Доказательства того, что в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПИК-Комфорт» ненадлежащим образом исполняло обязанность по управлению многоквартирным домом, в материалах дела отсутствуют.

Из объяснений ответчиков следует, что они по вопросу ненадлежащего управления домом к ООО «ПИК-Комфорт» не обращались. Данное обстоятельство подтверждается, в том числе представленными истцом копиями журналов заявок за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно.

В свою очередь, ответчики надлежащим образом не исполняют свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, задолженность за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно составила ... руб.

Проверяя доводы ответчиков о необоснованном начислении платы за потребление холодного и горячего водоснабжения, водоотведение исходя из нормативов потребления коммунальных услуг; завышение платы по графе «содержание и ремонт лифтов», «обслуживание систем ДУ и ППЗ», «вывоз бытовых отходов (включая утилизацию)»; неправомерное начисление платы по графе «сортировка и брикетирование ТБО (брикеты), захоронение КГМ»; не поступление квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг, суд установил следующее.

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Пунктом 4.32 договора управления многоквартирным домом, проект которого представлен истцом и актуальность редакции ответчиками не оспаривалась, предусмотрено, что при неполучении платежного документа в срок до 1 числа месяца, следующего за расчетным, собственник обязан в течение 5 дней письменно обратиться в управляющую компанию за повторным его получением, в случае если такого обращения не последует, то платежный документ считается доставленным надлежащим образом (т.2 л.д.134).

Как следует из объяснений ответчиков, в спорный период они в ООО «ПИК-Комфорт» по вопросу не доставления квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг не обращались.

При таких обстоятельствах, доводы ответчиков о неполучении платежных документов для оплаты коммунальных услуг, нельзя признать состоятельными.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с подп. «г» п.34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель (лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги) обязан в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку.

Подпунктом «к(1)» п.33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета потребитель должен ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю коммунальных услуг или уполномоченному им лицу.

Судом установлено, что квартира ответчиков оборудована индивидуальными приборами учета, при использовании которых ответчик обязаны предоставлять ежемесячно показания. В период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение производилось исходя из показаний индивидуальных приборов учета (т.2 л.д.97-99). Начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с не предоставлением ответчиками показаний индивидуальных приборов учета, управляющая компания начисляла плату за данные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг из расчета 4 человека.

Согласно п.84 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при непредставлении потребителем исполнителю показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в течение 6 месяцев подряд исполнитель не позднее 15 дней со дня истечения указанного 6-месячного срока, иного срока, установленного договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, и (или) решениями общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, обязан провести указанную в пункте 82 настоящих Правил проверку и снять показания прибора учета.

То обстоятельство, что управляющая компания не выполнила данную обязанность, само по себе не свидетельствует о неправильности начисления платы за потребленные коммунальные услуги исходя из нормативов потребления.

Договором управления многоквартирным домом предусмотрена обязанность собственников помещения с введенными в эксплуатацию индивидуальными приборами учета до 24 числа каждого месяца подавать показания приборов учета управляющей компании через диспетчера либо дежурного по подъезду. В случае неподачи показаний приборов учета в вышеуказанный период времени, расчет за коммунальные услуги производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. После подачи собственником показаний индивидуальным приборов учета, в случае выявления переплаты, производится перерасчет (п.3.3.10) (т.2 л.д.143).

В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Таким образом, обязанность по оплате коммунальных услуг, в том числе по передаче показаний приборов учета, за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА должна быть исполнена ответчиками в срок не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Соответственно обязанность провести проверку и снять показания прибора учета возникла не ранее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «ПИК-Комфорт» прекратило управление многоквартирным домом <адрес>.

Из объяснений представителя истца также следует, что в связи с завершением управления многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» на подъездах дома развешивались объявления, в которых собственникам предлагалось предоставить показания индивидуальных приборов учета. Данное обстоятельство ответчиками не опровергнуто.

Ссылка ответчиков на подп. «е(1)» п.31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 г. №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» не может быть принята во внимание, поскольку данным положением установлена обязанность исполнителя осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений.

Представленный в материалы дела акт контрольного снятия показаний приборов учета воды от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не может служить основанием для перерасчета платы, начисленной исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку снятие показаний производилось управляющей компанией организация 1 без участия представителя ООО «ПИК-Комфорт». Кроме того, данный акт содержит сведения по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в то время как ООО «ПИК-Комфорт» перекатило управление домом с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Доводы ответчиков о применении неправильных тарифов при расчете задолженности по графе «содержание и ремонт лифтов», «обслуживание систем ДУ и ППЗ», «вывоз бытовых отходов (включая утилизацию)»; неправомерное начисление платы по графе «сортировка и брикетирование ТБО (брикеты), захоронение КГМ» отклоняются судом по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при определении размера задолженности по графе «содержание и ремонт лифтов», «обслуживание систем ДУ и ППЗ», «вывоз бытовых отходов (включая утилизацию)» ответчиком применялись тарифы, установленные постановлением мэрии г.Ярославля от 02.07.2014 г. №1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле» (т.2 л.д. 172,173,174).

Каких-либо доказательств о том, что при исчислении расходов по оплате указанных позиций должен применяться другой тариф, ответчики суду не представили.

Поскольку перечисленные услуги фактически предоставлены, доказательств об обратном материалы дела не содержат, и потому подлежат оплате ответчиками.

Доводы ответчиков о том, что ООО «ПИК-Комфорт» фактические расходы на предоставление данных услуг понесены в меньшем размере, чем начислено по тарифам со ссылкой на договоры с подрядными организациями, являются несостоятельными.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО Проектно-Строительная компания «Экспертпроект» и ООО «ПИК-Комфорт» заключен договор на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, оповещения людей, дымоудаления. В соответствии с п.1.1 договора ООО Проектно-Строительная компания «Экспертпроект» принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, дымоудалении, водяного пожаротушения.

Техническое обслуживание включает в себя: осуществление технического надзора за правильным содержанием и организацией эксплуатации заказчиком; осуществление плановых регламентных работ, необходимых для содержания установок в исправном состоянии, с составлением соответствующих актов проверки работоспособности систем; устранение неисправности по вызову заказчика (в объеме текущего ремонта); оказание технической помощи заказчику в вопросах, касающихся эксплуатации установок, выдачу технических рекомендаций по улучшению работы установок (п.1.2).

Все работы, не перечисленные в п.1.1 и 1.2 настоящего договора, выполняются исполнителем после дополнительного согласования с заказчиком (т.2 л.д.99-101).

Согласно отчетам о проделанной работе в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по МКД по адресу: <адрес> УК ООО «ПИК-Комфорт» (т.2 л.д.151-162; 189-200) ООО «ПИК-Комфорт» при проведении технических осмотров и обходов производился осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в доме.

Расчет ответчиков по позиции «обслуживание систем ДУ и ППЗ» данное обстоятельство не учитывает. Доказательств того, что осмотр пожарной сигнализации и средств тушения в доме производился ООО Проектно-Строительная компания «Экспертпроект», в материалах дела отсутствуют.

Договором между ООО «ПИК-Комфорт» и ОАО «Ярославльлифт» с учетом дополнительного соглашения от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА определена стоимость услуг и работ по содержанию и текущему ремонту лифтового оборудования (т.2 л.д.102-104), при этом уборка кабин лифтов в предмет договора не входит.

Как следует из объяснений истца, усматривается из отчетов за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, уборка кабин лифтов осуществляется ООО «ПИК-Комфорт». Данное обстоятельство ответчиками в судебном заседании не опровергнуто, при расчете фактических расходов управляющей организации по графе «содержание и ремонт лифтов» не учтено.

Плата за услугу «сортировка и брикетирование», «захоронение ТБО (брикеты)», «захоронение КГМ» предусмотрена постановлением мэрии г.Ярославля от 02.07.2014 г. №1639 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле», постановлением мэрии г.Ярославля от 24.07.2015 г. №1428 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилых помещений в городе Ярославле». Как следует из объяснений представителя истца, данные услуги предоставлялась собственникам управляющей компанией, в квитанциях отдельной графой не отражались, были выведены в квитанции в отдельную строку в связи с исполнением предписания Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области.

Следует отметить, что при наличии оснований полагать завышение платы по позициям «содержание и ремонт лифтов», «обслуживание систем ДУ и ППЗ», «вывоз бытовых отходов (включая утилизацию)»; «сортировка и брикетирование ТБО (брикеты), захоронение КГМ» по сравнению с фактически понесенными управляющей компанией затратами, ответчики не были лишены права заявить ходатайство о назначении соответствующей судебной экспертизы. Однако данным правом не воспользовались, на проведении экспертизы не настаивали.

Доказательства обращения ответчиков в управляющую компанию по вопросу неправильного начисления платы за коммунальные услуги за период с сентября 2014 г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ответственность за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, у ответчиков образовалась задолженность в размере ... руб., при этом размер пеней, начисленных связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, составил ... руб.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным.

Оснований для применения судом положений ст. 333 ГК РФ для снижения размера пени с учетом срока неисполнения обязательств, не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины.

При подаче искового заявления ООО «ПИК-Комфорт» была уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежными поручениями (т.1 л.д.20-21).

С учетом приведенных норм с ответчиков в пользу ООО «ПИК-Комфорт» подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать в солидарном порядке с Григорьевского Е.Д., Григорьевской Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА включительно в сумме ... руб., пени в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина