Решение по делу № 2-758/2019 (2-11452/2018;) ~ М-11442/2018 от 05.12.2018

Дело № 2-758/2019

Решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 год         г.Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием прокурора Харрасовой А.М., представителя истца Кинзябаевой Ю.Л. – Угадчиковой Г.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кинзибаевой Ю.Л. к Антонову И.Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Кинзябаева Ю.Л. обратился в суд с исковым заявлением к Антонову И.Г. о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., компенсацию за испорченный смартфон в размере 19 000 руб., расходы по оплате медицинских услуг и приобретение лекарственных средств в размере 2 055 руб., расходы по ксерокопированию пакета документов в размере 570 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате услуг по юридической консультации и составлению искового заявления в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 120 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Свои исковые требования Кинзябаева Ю.Л. мотивирует тем, что №. в 21.00 часов ответчик Антонов И.Г., управляя автомобилем ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Антонову И.Г., двигаясь по <адрес> в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес> РБ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеевой Р.М., после чего продолжил движение и допустил наезд на пешехода Загидуллину Ю.Л., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Загидуллина Ю.Л. получила телесные повреждения в виде ссадин левой верхней и левой нижней конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области и области крестца. Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ от 25.09.2017г. Загидуллина Ю.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения, <данные изъяты> Итого на медицинские услуги и лекарственные препараты затрачено 2 055,28 руб.

Истец Кинзябаева Ю.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кинзябаевой Ю.Л. – Угадчикова Г.В. в судебном заседании исковые требования к ответчику поддержала и просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Антонов И.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом. Ранее представил возражения на исковое заявление в котором исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо Матвеева Р.М., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседании извещены надлежащим образом.

Помощник прокурора г.Стерлитамак Харрасова А.М. в судебном заседании дала заключение о частичном удовлетворении исковых требований Кинзябаевой Ю.Л.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы данного гражданского дела, заслушав заключение прокурора, пришел к выводу, что исковые требования Кинзябаевой Ю.Л. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст.17 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно п.1 ч.1, ч.2 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст.3 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает в части 1, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.18 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 26.01.2010г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» судам надлежит иметь в виду, что в силу ст.1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Судом установлено, что причинение вреда здоровью потерпевшей Загидуллиной Ю.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ состоит в причинно-следственной связи с виновными действиями водителя Антонова И.Г., который управляя автомобилем ВАЗ 21144 ЛАДА САМАРА, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Антонову И.Г., двигаясь по <адрес> в восточном направлении от <адрес> в сторону <адрес>, на пересечении с <адрес> в <адрес> РБ, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем Дэу Матиз, государственный регистрационный знак №, под управлением Матвеевой Р.М., после чего продолжил движение и допустил наезд на пешехода Загидуллину Ю.Л., которая переходила проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия Загидуллина Ю.Л. получила телесные повреждения в виде ссадин левой верхней и левой нижней конечностей, гематомы мягких тканей поясничной области и области крестца.

По постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Антонов И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.

Согласно заключению эксперта № ГБУЗ Бюро судебно-медицинской экспертизы Минздрава РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллина Ю.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия получила повреждения, вызвавшие легкий вред здоровью, как повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель.

На основании ст.86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы.

Закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, то есть объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Оценка заключения эксперта включает: 1) анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; 2) определение полноты заключения; 3) оценку научной обоснованности заключения, достоверности выводов, определение их места в системе другой информации по делу.

Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден.

Таким образом, суд признает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. полным, научно обоснованным, достаточно ясным, тогда как оснований для вывода об обратном, то есть о необоснованности и наличии сомнений в правильности указанного заключения у суда не имеется.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, необходимости в проведении повторной судебной экспертизы суд не усматривает.В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.8 Постановления от 20.12.1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно п.п. 1, 2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Загидуллиной Ю.Л. заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака II-АР №. После заключения брака жене присвоена фамилия Кинзибаева.

Принимая во внимание характер произошедшего события, полученные Кинзябаевой Ю.Л. в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждений, степень физических и нравственных страданий, имущественное и социальное положение сторон, а также принимая во внимание неосторожные действия Антонова И.Г., требования разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда на сумму 50 000 руб., суд считает завышенной и не отвечающей принципу разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании материального ущерба за разбитый во время дорожно-транспортного происшествия смартфон iPhone 5s Gold imei:№ в размере 19 000 руб. Согласно акту диагностики № смартфона iPhone 5s Gold imei:№ – аппарат сильно поврежден, ремонт данного оборудования не рентабелен, так как его стоимость практически равна рыночной стоимости покупки нового аппарата той же модели.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллина Ю.Л. приобрела смартфон iPhone 5s Gold imei:№ за сумму в размере 19 000 руб.

Кроме того Загидуллина Ю.Л. в связи с телесными повреждениями, причиненными в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. понесла расходы на оказание платных медицинских услуг и приобретение лекарственных препаратов.

ДД.ММ.ГГГГ. Загидуллина Ю.Л. проходила платно ультразвуковое исследование органов малого таза стоимостью 550 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор с ГБ № <адрес> по оформлению документации для решения гражданских дел стоимостью 300 руб.

Приобретены лекарственные средства на сумму 1 749,38 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» возмещены расходы на приобретение гепариновой мази дексалгина в размере 544,10 руб.

Итого на медицинские услуги и лекарственные препараты затрачено 2 055,28 руб.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п.7 ст.12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей (ч.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований заявленных выше, поскольку как следует из материалов дела Антонов И.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №, когда заявленные затраты на медицинские услуги и лекарственные препараты составляют 2 055,28 руб., то есть не превышают страховое возмещение, предусмотренное законом и подлежат выплате страховой компанией. В случае несогласия с отказом страховой компании в оплате расходов, вызванных повреждением здоровья, истец не лишен возможности обратиться в суд. Из материалов выплатного дела представленного страховой компанией по запросу суда видно, что потерпевшей Загидуллиной Ю.Л. были заявлены требования на возмещение вреда, причиненного здоровью, о взыскании стоимости испорченного имущества – телефона в пределах компенсационной выплаты обращений не было.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относит и расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Оценивая представленные в материалы дела договор на оказание услуг, суд может сделать вывод о реально понесенных расходах по оплате соответствующих услуг, поскольку они подтверждены соответствующими платежными документами, с учетом объема и категории сложности дела, суд, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи подлежат удовлетворению в размере 10 000 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг юридической консультации и составление искового заявления в размере 3 000 руб., стоимости почтовых услуг в размере 120 руб. суд считает необходимым отказать.

Из представленных суду договоров на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по договорам исполнитель принимает обязательство по составлению претензии о взыскании ущерба, по страховому случаю произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> и по составлению претензии о компенсации морального вреда, взыскании материального ущерба, по страховому случаю произошедшему в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, соответственно. Представлены квитанции несения почтовых расходов по направлению претензии ответчику.

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о возмещении ущерба, расходов по оценке, судебных расходов, компенсации морального вреда, государственной пошлины, иных требований исковое заявление не содержит.

Между тем, действующим законодательством не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

Договор на оказание услуг № по ксерокопированию документов не может быть принят судом поскольку при смене истцом фамилии на Кинзибаеву при заключении брака ДД.ММ.ГГГГ. и паспорта ДД.ММ.ГГГГ вышеприведенный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. оформлен по недействительному документу и девичью фамилию истца.

Стоимость услуг по копированию пакета документов в размере 570 руб., по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. оформлен на исполнителя Угадчикову Г.В., то есть услуги по изготовлению копий документов для суда и других сторон по иску оказаны представителем истца по делу, исходя из чего являются расходами на сопутствующие услуги, необходимыми для оказания юридических услуг, входят в цену оказываемых услуг и дополнительному возмещению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кинзибаевой Ю.Л. к Антонову И.Г. о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Антонова И.Г. в пользу Кинзибаевой Ю.Л. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований Кинзибаевой Ю.Л. в части взыскания стоимости смартфона iPhone 5s Gold iMEI:№ в размере 19 000 руб., стоимости медицинских услуг и приобретения лекарственных препаратов в размере 2 055,28 руб., стоимости услуг по копированию пакета документов в размере 570 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходов по оплате услуг юридической консультации и составление искового заявления в размере 3 000 руб., стоимости почтовых услуг в размере 120 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья                                        Залман А.В.

.