Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24321/2018 от 06.06.2018

Судья – Бубнова Ю.А. Дело № 33-24317/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Одинцова В.В.

судей Тимофеева В.В. и Метова О.А.

по докладу Метова О.А.

при секретаре – Ким С.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2017 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ПАО «Агро-промышленный Банк Екатерининский» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Давудову А.Г. Оглы о взыскании неосновательного обогащения.

Обжалуемым определением суда исковое заявление возвращено.

В частной жалобе ПАО «Агропромышленный Банк Екатерининский» просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что не получал копии определения суда об оставлении искового заявления без движения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Поскольку обращение в суд с исковым заявлением оплачивается государственной пошлиной, абз. 2 ст. 132 ГПК РФ обязывает прикладывать к исковому заявлению документ, подтверждающий её уплату.

Однако, в платежном поручении, приложенном к иску, не указано, что государственная пошлина оплачена за подачу искового заявления в иной суд города Краснодара.

Кроме того, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В заявлении указано, что ответчик проживает по адресу: <...>, однако ни одного доказательства, подтверждающего данное утверждение, в приложении к иску не имеется.

Определением суда от 31 октября 2017 года суд оставил заявление без движения и предоставил истцу срок для исправления недостатков, направив копию определения в адрес истца в тот же день.

Поскольку указания суда истцом не выполнены, а недостатки при подаче искового заявления не устранены, суд обоснованно возвратил исковое заявление лицу, его подавшему.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Определение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в частной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 15 ноября 2017 года оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: