Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-22/2021 (12-642/2020;) от 13.10.2020

Дело № 12-22/2021

РЕШЕНИЕ

29 января 2021 года      г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Шестова Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» Дремель Н.С. на постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю *** от *** по делу об административном правонарушении о привлечении КГУП «Приморский экологический оператор» к административной отнесенности, предусмотренной ч.4 ст.8.13 КоАП РФ,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю от *** *** КГУП «Приморский экологический оператор» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 175 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности КГУП «Приморский экологический оператор» Дремель Н.С., обратилась в суд с жалобой, в обоснование указав, что основанием для признания КГУП «Приморский экологический оператор» виновным в совершении административного правонарушения служили выводы о том что предприятие совершило нарушение требований к охране водных объектов при сбросе сточных вод, не подвергшихся очистке. Однако должностным лицом при рассмотрении административного дела не учтено, что собственником комплекса по переработке и утилизации ТКО г. Владивостока по ул. Холмистая, д. 1, и земельного участка под ним является Приморский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края и Министерства жилищно-коммунального хозяйства приморского края. КГУП «ПЭО» осуществляет хозяйственной введение комплексов по переработке и утилизации ТКО г. Владивостока по ул. Холмистая, ***, который включает в себя: карту ***, внесенную в ГРОРО; площадку временного накопления ТКО, расположенную на земельном участке под строительство карты***; сортировочный комплекс ***, согласно Распоряжению Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края№ 153-ри и на основании действующей лицензии от ***, на деятельность по сбору транспортированию, обезвреживанию, обработке, размещению отходов. Ранее данный объект эксплуатировал МУПВ «Спецзавод***», правопреемником которого является КГУП «ПЭО». Решением Арбитражного суда Приморского края было установлено, что еще в момент передачи имущественного комплекса «Востокстройсервиса» в хозяйственнее выведение МУПВ «Спецзавод***» были выявлены недостатки работ, выраженные в виде выхода из строя прудов-отстойников. Решением Арбитражного суда Приморского края от *** по делу № А51-183 14/2014 по иску Департамента градостроительства Приморского края, которым суд обязал ООО «Востокстройсервис» безвозмездно устранить недостатки работ и привести в рабочее состояние очистные сооружения. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Вместе с тем КГУП «ПЭО» не имеет возможности приостановить свою хозяйственную деятельность до момента исполнения решений судов, поскольку на территории Владивостокского городского округа отсутствуют альтернативные объекты размещения твердых коммунальных отходов и остановка «Комплекса по переработке и утилизации ТБО в г. Владивостоке, даже на один день приведет к санитарно-эпидемиологической катастрофе на территории трех крупнейших муниципалитетов Приморского края». КГУП «ПЭО» находится в зависимом положении и никак не может повлиять на решение сложившейся ситуации. До настоящего момента не исполнены решение Арбитражного суда Приморского края и решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от ***, а КГУП «ПЭО» не является ответчиком по данным делам, в связи с чем просит отменить постановление об административном правонарушении.

В судебном заседании защитник КГУП «Приморский экологический оператор» по доверенности Дремель Н.С. жалобу поддержала в полном объеме. Просит суд постановление отменить производство по делу прекратить. В случае отказа в удовлетворении жалобы, просит изменить обжалуемое постановление, снизив размер административного штрафа до 87500 рублей. Пояснила, что размер назначенного наказания в виде административного штрафа 175000 рублей является для предприятия значительным, невозможным к уплате, что подтверждается бухгалтерскими документами.

В судебном заседании представитель Дальневосточного межрегионального Управления Росприроднадзора по доверенности Иванюра М.Е. считает жалобу необоснованной, возражала против удовлетворения жалобы по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд не находит оснований для отмены постановления в силу следующего.

Административная ответственность по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ, наступает за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, что наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно, части 1 статьи 44 Водного кодекса РФ, использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных указанным Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Статьей 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Согласно, статье 35 Водного кодекса РФ установлено, что поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Нормативы допустимого воздействия на водные объекты разрабатываются на основании предельно допустимых концентраций химических веществ, радиоактивных веществ, микроорганизмов и других показателей качества воды в водных объектах.

Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных, в том числе дренажных, вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

Согласно части 2 статьи 39 Водного кодекса РФ, собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны не допускать причинение вреда окружающей среде.

Статьей 55 Водного кодекса РФ, установлено, что собственники водных объектов осуществляют мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений. При использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

В соответствии со статьей 60 Водного кодекса РФ, установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию, (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что основным видом деятельности КГУП «ПЭО» является деятельность по сбору, транспортировке, обработке, утилизации и размещению отходов.

Промышленные площадки КГУП «ПЭО» расположены на двух площадках в г.Владивостоке. Площадка *** - комплекс по переработке и утилизации твердых бытовых отходов с инфраструктурой расположен по ул.Холмистая, *** предназначен для сортировки отходов с целью их повторного использования и захоронения отходов, не подлежащих повторному использованию. Комплекс по переработке и утилизации ТБО расположенный по ул.Холмистая, д. 1 в водоохраной зоне водного объекта ручей Безымянный.

Основным сооружением комплекса является участок складирования отходов (полигон). Площадь полигона составляет 24,7 га, вместимостью - 5000 тыс. м.куб., срок эксплуатации - 30 лет.

Для перехвата поверхностных ливневых стоков с выше расположенных участков по периметру участка предусмотрен водоотводной канал. Сброс перехваченных поверхностного стока предусмотрен в ниже расположенное русло. В точке сбора выполнен гаситель с призмой из камня.

В теле дамбы котлованов накопления отходом предусмотрены трубы для пропуска фильтрата. На территории комплекса предусмотрена система сбора, транспортировки и очистки поверхностного стока на очистных сооружениях комплекса. На момент проверки комплекс очистных сооружений, предусмотренных проектной документацией, находится в рабочем состоянии, сточные воды поступают в пруды отстойники без дальнейшей очистки.

Все сточные воды, образующиеся на территории комплекса, в том числе фильтрат и отжим после прессования отходов, согласно проектной документации должны сбрасываться на очистные сооружения комплекса. Проектный состав очистных сооружений - пруды-отстойники - водоприемник для предварительного отстаивания сточных вод; фильтрующий массив; водосборник осветленной воды. После очистки сточные воды должны сбрасываться в ручей Безымянный.

Дальневосточным межрегиональным управлением Росприроднадзора в период с *** по *** была проведена внеплановая выездная проверка (акт проверки *** КНД от ***).

В ходе проверки установлено, что комплекс очистительных сооружений, предусмотренный проектной документацией, находится в нерабочем состоянии, сточные воды на очистительные сооружения не поступают, частично отсутствует технологическое оборудование, что фактически делает невозможным эксплуатацию очистных сооружений. В систему сбора грунтовых вод осуществляется сброс сточных вод, а именно инфильтрата и поверхностного стока образующегося на территории комплекса по переработке и утилизации ТБО непрошедших предварительную очистку, что приводит к сбросу инфильтрата в составе вод ручья Безымянного, зарегулированного по телом полигона, через организованный выпуск, выполненный из металлической трубы диаметром 1200 мм., выходящий из тела полигона в ручей Безымянный, протекающий по западной границе комплекса.

В рамках проведения проверочных мероприятий *** был произведен отбор проб дренажных сточных вод, природных вод ручья Безымянный на объекте КГУП «Приморский экологический оператор», расположенному по фактическому адресу: г. Владивосток, ул. Холмистая, ***, составлен протокол отбора № 219 от ***, проведено экспертное заключение от *** ***,

Составлен протокол результатов анализов природных и сточных вод от *** ***, согласно которым подтвержден факт сброса сточных (дренажных) вод по средством данной дрены с превышение нормативов качества воды для водных объектов рыб хозяйственного значения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вопреки установленным требованиям закона, КГУП «ПЭО», при осуществлении хозяйственной деятельности в водоохранной зоне ручья Безымянного осуществляет сброс сточных вод не прошедших предварительную очистку, чем нарушил требования к охране водного объекта.

Нарушения природоохранного законодательства возникли в результате отсутствия надлежащего контроля со стороны руководства за подчиненными сотрудниками, а также отсутствия необходимых знаний действующего природоохранного законодательства, что в свою очередь привело к нарушению законных интересов Российской Федерации.

При этом наличие решения Арбитражного суда Приморского края не освобождает виновное лицо от административной ответственности за совершение административного правонарушения по факту сброса сточных вод не прошедших предварительную очистку.

В связи с чем, доводы указанные заявителем в жалобе на постановление не являются безусловным основанием для освобождения юридическое лицо – КГУП «ПЭО» от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Действия КГУП «ПЭО» правильно квалифицированы по ч. 4 ст.8.13 КоАП РФ, поскольку событие и состав правонарушения документально подтверждены представленными материалами административного дела доказательствами. Наказание назначено в пределах санкции статьи.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, должностным лицом в пределах его компетенции, и нарушений установленного для данной категории порядка привлечения к административной ответственности не допущено, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Оснований к отмене не имеется.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст.4.1 ч.3 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании, КГУП «Приморский экологический оператор» является региональным оператором по обращению с отходами на территории Приморского края. Возложение функций регионального оператора повлекло возрастание финансовой нагрузки, обусловленной необходимостью решения вопросов по организации деятельности регионального оператора на территории Приморского края.

В настоящее время у КГУП «Приморский экологический оператор» тяжелое финансово-экономическое положение обусловленное неисполнением обязательств контрагентами, отсутствием финансирования.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено, в силу ст.4.3 КоАП РФ.

Суд признает обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица исключительными, приходит к выводу о возможности применения положений ст.4.1 КоАП РФ и необходимости изменения обжалуемого постановления в части размера административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.30.6– 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю *** от *** по делу об административном правонарушении о привлечении Краевого государственного унитарного предприятия «Приморский экологический оператор» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного штрафа до 87500 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу представителя по доверенности КГУП «Приморского экологического оператора» Дремель Н.С. удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 дней.

Судья                          Т.В. Шестова