Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-108/2015 ~ М-706/2015 от 09.02.2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

16 февраля 2015 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия О.В. Селезнева,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Я.В. Шилова суммы задолженности по банковской карте в размере 158 972 руб. 03 коп.,

установил:

В.С. Андреева, действующая от имени открытого акционерного общества «Сбербанк России» подала в суд исковое заявление о взыскании с Я.В. Шилова суммы задолженности по банковской карте в размере 158 972 руб. 03 коп.

Исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно части четвертой статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание исковое заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В силу части первой статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями абзаца 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Согласно части второй статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Исковое заявление от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Я.В. Шилова суммы задолженности по банковской карте в размере 158 972 руб. 03 коп. подписано В.С. Андреевой

К исковому заявлению приложены: светокопия доверенности № 04-723 от 23 сентября 2014 года, выданная заместителем председателя Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО1 на имя В.С. Андреевой, а также светокопия доверенности № 01-487 от 09 апреля 2014 года, выданная на имя ФИО1 и генеральная доверенность от 11 марта 2014 года, заверенные специалистом Спецсектора Управления делами Московского банка ОАО «Сбербанк России» ФИО2.

Приложенные к исковому заявлению копии указанных доверенностей, в том числе копия доверенности на имя В.С. Андреевой, не могут расцениваться судьей как доверенности или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя истца В.С. Андреевой на подачу искового заявления в интересах открытого акционерного общества «Сбербанк России», поскольку указанные светокопии доверенностей надлежащим образом не заверены (указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2007 года по частной жалобе М. на определение Владимирского областного суда от 14 февраля 2007 года). Надлежащим образом заверенной копией доверенности является копия доверенности, верность которой засвидетельствована нотариусом или судом.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления в суд вместо подлинной доверенности ее копии. Лицо, которому выдана доверенность, предъявляет суду подлинную доверенность, она приобщается к материалам гражданского дела или возвращается представителю взамен предъявленной им копии, надлежащим образом заверенной.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что исковое заявление подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

возвратить В.С. Андреевой исковое заявление, подписанное ею от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с Я.В. Шилова суммы задолженности по банковской карте в размере 158 972 руб. 03 коп. и разъяснить ей, что для устранения обстоятельств, препятствующих принятию заявления, необходимо подписать заявление лицу, имеющему полномочия подписывать заявления от имени Открытого акционерного общества «Сбербанк России» и подавать его в суд общей юрисдикции, либо приложить к заявлению подлинник доверенности, выданной правомочным лицом, или надлежащим образом заверенную копию такой доверенности, оговаривающую полномочия представителя на подписание и предъявление заявления (искового заявления) в суд общей юрисдикции от имени указанного юридического лица.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение пятнадцати дней со дня получения копии настоящего определения.

Судья             О.В. Селезнева