Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-228/2015 (2-3590/2014;) ~ М-2989/2014 от 22.09.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2015 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Дудусова Д.А.

при секретаре Коротковой В.В.,

с участием представителя истца Кислициной Л.П. (приказ от 01.02.11г.) и представителя ответчика Носкова В.Б. (доверенность от 29.12.15г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Карпову АН, Шуньковой НВ, Шуньковой КБ, Шунькову БН, Минеевой СЕ и муниципальному образованию город Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Финансового управления Администрации г. Минусинска о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сервис Лайн» обратилось к Карпову А.Н., Шуньковой Н.В. и Шуньковой К.Б. с исковыми требованиями о взыскании денежной суммы. Определением суда от 10.12.14г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Минеева С.Е. и Шуньков Б.Н.., определением суда от 15.01.15г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное образование город Минусинск в лице Администрации г. Минусинска и Финансового управления Администрации г. Минусинска.

Свои требования истец в исковом заявлении и в судебном заседании через своего представителя Кислицину Л.П. мотивирует следующим. Истец является обслуживающей организацией многоквартирного дома № <адрес> по улице <адрес> в г. Минусинске. Ответчики Шунькова Н.В., Шуньков Б.Н. и Шунькова К.Б., проживающие по адресу: г. Минусинск, <адрес>, пользовались вышеуказанной квартирой, общим имуществом в указанном многоквартирном доме и коммунальными услугами(холодное и горячее водоснабжение, теплоснабжение и водоотведение); зарегистрированный по месту жительства в указанной квартире ответчик Карпов А.Н., согласно его устным пояснениям, является наследником умершего собственника квартиры Зюзиной А.П., которой квартира принадлежала на праве собственности. Ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были оказаны коммунальные услуги; ответчики плату за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг не производили. В результате у ответчиков образовалась задолженность по платежам за содержание и ремонт жилого помещения и за оказание коммунальных услуг в сумме 47797 рублей 16 копеек; на сумму задолженности истцом было произведено начисление пени в размере 2888 рублей 41 копейка. Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «Сервис Лайн» сумму задолженности в размере 47797 рублей 16 копеек, сумму начисленной пени в размере 2888 рублей 41 копейка, сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1720 рублей 57 копеек.

Ответчики Шунькова Н.В. и Шуньков Б.Н. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что они и их дочь Шунькова К.Б. фактически проживают в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ.. ДД.ММ.ГГГГ. между Шуньковой Н.В. как арендатором, и Карповым А.Н. как арендодателем, был заключен договор аренды данной квартиры, в соответствии с условиями которого, Шунькова Н.В. в качестве арендной платы обязалась оплачивать коммунальные платежи. Фактически в квартиру их вселили Зайцева Г.П. и Степанов Е.В., занимающиеся недвижимостью и, пояснившие, что у них имеются документы, подтверждающие их права на квартиру. Впоследствии на их требования представить им документы, Зайцева Г.П. и Степанов Е.В., документов на квартиру им так и не предоставили. Всего они выплатили Зайцевой Г.П. по распискам в качестве жилищных платежей за квартиру и в качестве покупной цены за квартиру 730000 рублей. В настоящее время судом рассматривается дело о взыскании с Зайцевой Г.П. указанных средств в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик- муниципальное образование город Минусинск в лице Администрации г. Минусинска, действующий через своего представителя по доверенности Носкова В.Б., с исковыми требованиями не согласился, свою позицию мотивировал следующим. Администрации города не было известно о данной квартире. Как о выморочном имуществе, до обращения истца в суд с иском; полагает, что, возможно, квартира имеет собственника, так как Карпов А.В. зарегистрирован в квартире и о нем говорилось Шуньковым, как о наследнике квартиры после смерти Зюзиной А.П..

Ответчик Минеева С.Е. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в судебном заседании пояснила, что наследником Зюзиной А.П. она не является, являлась ее знакомой. Насколько ей известно, наследников у Зюзиной А.П. не имеется, хоронили Зюзину А.П. она и другие знакомые умершей.

Ответчик Шунькова К.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причины неявки не сообщила, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представила.

Ответчик Карпов А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не представил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Из материалов гражданского дела следует, что о дате, времени и месте судебного заседания ответчик уведомлялся надлежащим образом заказным письмом с уведомлением. Письма возвращены ввиду истечения срока хранения.

Таким образом, суд надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

В качестве доказательств в суд представлены также: расчет задолженности; справка о составе семьи; протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ.; акт о фактическом проживании от ДД.ММ.ГГГГ.; обязательство; свидетельство о государственной регистрации; адресные справки; выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.; сообщение нотариуса Сидоровой Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ.; свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.; договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.; копия паспорта Карпова А.Н.; свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.; заявление о регистрации по месту жительства; заявление о снятии с регистрационного учета, свидетельство о государственной регистрации права.

Выслушав представителя истца и ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает установленными объяснением сторон и представленными документами изложенные истцом обстоятельства.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно требованиям статьи 153 ЖК РФ: «Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.».

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.».

Согласно пункту 1 статьи 155 ЖК РФ: «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.».

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги в сумме 47797 рублей 16 копеек. За несвоевременное внесение платы истцом начислена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2888 рублей 41 копейка.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Судом установлено, что согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ. квартира находилась в собственности Зюзиной А.П., согласно сообщению нотариуса Сидоровой Н.М. с заявлением об оплате похорон Зюзиной А.П. обращалась Минеева С.Е., наследником умершей не являющаяся. Иных заявлений в материалах наследственного дела не имеется, лиц фактически принявших данное наследство также не имеется, следовательно, наследство Зюзиной А.П. никто в установленном законом порядке не принял.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания ст. 1153 ГК РФ следует, что лиц, в установленном законом порядке принявших наследство Зюзиной А.П., не имеется.

Как следует из представленных документов, Карпов А.Н. собственником квартиры <адрес> г. Минусинска либо членом семьи собственника не является, фактически в указанной квартире в спорный период не проживал, однако с ДД.ММ.ГГГГ., то есть, после смерти Зюзиной А.П., зарегистрирован в ней по месту жительства. Фактически в квартире проживают ответчики Шунькова Н.В., Шунькова К.Б. и Шуньков Б.Н., занимающие жилое помещение на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шуньковой Н.В. и Карповым А.Н.; фактически в квартру их вселили Зайцева Г.П. и Степанов Е.В.. Согласно п.1.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ. арендатор Шунькова Н.В. обязалась оплачивать Карпову А.В. в качестве арендной платы коммунальные платежи, фактически платежи за квартиру выплачивались Зайцевой Г.П..

Поскольку Карпов А.Н. членом семьи собственника Зюзиной А.П. не являлся, в жилое помещение в качестве члена семьи собственника не вселялся(зарегистрирован через год после смерти Зюзиной А.П.), у ответчика Карпова А.Н. отсутствуют основания для распоряжения указанной квартирой, а у ответчиков Шуньковых отсутствуют правовые основания для занятия указанной квартиры.

В связи с тем, что ответчики Карпов А.Н., Шунькова Н.В., Шунькова К.Б., Шуньков Б.Н., Минеева С.К. не являются собственниками либо нанимателями указанной квартиры, то есть лицами, которые в силу закона несут бремя содержания жилого помещения, то на них не может быть возложена ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, установленная нормами жилищного законодательства.

С учетом вышеперечисленных норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной суммы с Карпова А.Н., Шуньковой Н.В., Шуньковой К.Б., Шунькова Б.Н., Минеевой С.К. не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 1151 ГК РФ, В случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Из материалов дела усматривается, что квартира, расположенная по адресу г. Минусинск, <адрес>, ранее принадлежавшая Зюзиной А.П., является выморочным имуществом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит жилое помещение, являющееся выморочным, находящееся на соответствующей территории. Согласно ч. 3 ст. 1151 ГК РФ, порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ: «Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.».

Таким образом, на Муниципальное образование город Минусинск, как на собственника указанной квартиры с момента смерти Зюзиной А.П., возложено бремя содержания жилого помещения, расположенного по адресу г. Минусинск, <адрес>.

Согласно пункту 14 статьи 155 ЖК РФ: «Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.».

Из представленных документов судом установлено наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 47 797 рублей 16 копеек. За несвоевременное внесение платы истцом начислена пеня в сумме 2 888 рублей 41 копейка.

Согласно требований статьи 126 ГК РФ муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в муниципальной собственности.

Следовательно, в соответствии с нормами статьи 126 ГК РФ и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.96г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ответственность за неисполнение обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги должно нести муниципальное образование г. Минусинск за счет муниципальной казны г. Минусинска.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ответчик по делу администрация муниципального образования город Минусинск является органом местного самоуправления, согласно пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ она освобождена от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, муниципальные органы, несмотря на их статус, являются стороной по делу и не освобождаются от возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принимается решение об удовлетворении заявленных требований. Возмещение судебных расходов, к которым относится государственная пошлина, стороне, в пользу которой состоялось решение, нормами налогового законодательства не регулируется, этот порядок определен процессуальным законодательством (статей 88, 98 ГПК РФ).

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика администрации г. Минусинска суммы уплаченной государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к муниципальному образованию город Минусинск в лице Финансового управления Администрации г. Минусинска о взыскании денежной суммы удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» с муниципального образования г. Минусинск Финансового управления Администрации г. Минусинска за счет муниципальной казны г. Минусинска 52 405 рублей 84 копейки; в том числе: в счет задолженности по оплате за жилищно- коммунальные услуги- 47 797 рубля 16 копейка, пени в размере 2 888 рублей 41 копейка и сумму уплаченной государственной пошлины- 1720 рублей 57 копеек.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Сервис Лайн» к Карпову АН, Шуньковой НВ, Шуньковой КБ, Шунькову БН и Минеевой СЕ о взыскании денежной суммы- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Председательствующий: