Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4370/2019 от 13.06.2019

Дело №(4) 66RS0№-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 09.08.2019 года)

<//> г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга <адрес> в составе председательствующего судьи Степкиной О.В. при секретаре Лазаревой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Воронецкой (Лутковой) Е. А., Кутергиной О. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указал, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Воронецкой (Лутковой) Е.А. был заключен кредитный договор № от <//>. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <//> между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Кутергиной О.В. заключен договор поручительства № от <//>. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил надлежащим образом. Между тем, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, на письменные и устные требования банка о погашении кредита не реагирует, платежи в счет погашения кредита не поступают. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Заочным решением суда от <//> требования истца были удовлетворены.

Определением суда от <//> по заявлению ответчика Кутергиной О.В. заочное решение отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

При новом рассмотрении дела представитель истца Балабанова Я.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просит взыскать солидарно с ответчиков Воронецкой (Лутковой) Е.А., Кутергиной О.В. в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № в размере 886 484 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 468 116, 23 рублей, задолженность по процентам – 189 493, 84 рублей, задолженность по пени – 228 874, 14 рублей, а также взыскать солидарно с Лутковой Е.А., Кутергиной О.В. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 064 рублей 84 копейки.

Ответчики Воронецкая (Луткова) Е.А., Кутергина О.В. о времени и месте судебного заседания были извещены надлежавшим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявляли, отзыв на исковое заявление не представили.

Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и ответчиком Воронецкой (Лутковой) Е.А. был заключен кредитный договор № от <//> на сумму 542 000 рублей сроком на 60 месяцев, по ставке 21,00 % в год, возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно.

Получение ответчиком суммы кредита подтверждается представленными документами.

Ответчик Воронецкой (Лутковой) Е.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняла, систематически нарушала сроки гашения долга и процентов, что подтверждается выписками по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу положений ст. 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от <//> между ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» и Кутергиной О.В. заключен договор поручительства № от <//>, в соответствии с п. 2 которого поручитель и заемщик несут солидарную ответственность.

При таком положении поручитель Кутергина О.В. отвечает перед Банком по кредитному договору № от <//> в том же объеме, как и заемщик Луткова Е.А., включая уплату процентов.

Требования истца о досрочном возврате кредита в связи с наличием задолженности оставлены ответчиками без удовлетворения.

Согласно ст. 811 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, условиям кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом, а также пеней в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требований банка о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом.

В связи с чем, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с представленным расчетом задолженность по кредитному договору № от <//> по состоянию на <//> составляет в общей сумме 886 484 рубля 21 копейка, в том числе задолженность по основному долгу – 468 116, 23 рублей, задолженность по процентам – 189 493, 84 рублей, задолженность по пени – 228 874, 14 рублей.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредиту подлежат удовлетворению в пределах заявленных истцом требований в сумме 886 484 рубля 21 копейка.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков с учетом удовлетворенных требований к каждому из них в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12064 рублей 84 копеек, уплаченные истцом при подаче иска в суд, то есть с ответчика Лутковой Е.А. в размере 6 032 рублей 42 копеек, с ответчика Кутергиной О.В. в размере 6 032 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Воронецкой (Лутковой) Е. А., Кутергиной О. В. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» сумму задолженности по кредитному договору № от <//> в размере 886 484 рублей 21 копейки, в том числе задолженность по основному долгу – 468 116, 23 рублей, задолженность по процентам – 189 493, 84 рублей, задолженность по пени – 228 874, 14 рублей.

Взыскать с Воронецкой (Лутковой) Е. А. в ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 032 рубля 42 копейки.

Взыскать с Кутергиной О. В. в пользу ПАО «Екатеринбургский муниципальный банк» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 6 032 рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья О.В. Степкина