Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2021 ~ М-1209/2021 от 30.08.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

04 октября 2021 года    Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л.,

при секретаре Шамшура Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1235/2021 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Агееву Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков, причиненных повреждение (утратой) предмета залога

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Агееву Михаилу Юрьевичу о взыскании убытков, причиненных повреждение (утратой) предмета залога, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1035294,12 под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN №. В нарушении принятых на себя обязательств ФИО5 продал находящийся в залоге у Банка указанный автомобиль Агееву М.Ю. Решением Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № были удовлетворены требования ПАО «Совкомбанк» к Агееву М.Ю. об обращении взыскании на предмет залога автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN №.

Судебным приставом исполнителем отношении Агеева М.Ю. было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ однако предмет залога автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN № реализован не был, поскольку находится в разобранном состоянии. Таким образом истцу причинены убытки в размере залоговой стоимости 904 900,00 рублей.

Истец просил взыскать с Агеева М.Ю. в свою пользу убытки причиненные повреждением предмета залога в размере 904 900,000 рублей и расходы на оплату государственно пошлины в сумме 12 250 рублей.

     Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивает.

    Ответчик Агеев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен судебной повесткой, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Т.е. обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации. При этом отказ от принадлежащего им права на получение поступающей по их адресу корреспонденции является риском самих граждан и все неблагоприятные последствия отказа от реализации права несут сами граждане.

Таким образом, суд признает надлежащим извещением ответчика о месте и времени судебного разбирательства, поскольку несмотря на почтовое извещение, ответчик не явился за получением судебной повестки, направленной судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд.

    Суд с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

В соответствии с п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участник гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с п.2 ст. 346, ст. 353 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя.

Согласно пп.3 п.1 ст.343 ГК РФ залогодатель обязан не совершать действия, которые могут повлечь утрату заложенного имущества или уменьшение его стоимости, и принимать меры, необходимые для обеспечения сохранности заложенного имущества.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на сумму 1035294,12 под 18,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства – автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN №.

Из Заявления ФИО5 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальных условий Договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ПАО «Совкомбанк» следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика перед ПАО «Совкомбанк» является залог транспортного средства – автомобиля KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN № залоговой стоимостью 904900 рублей.

ФИО5 свои обязательства по кредитному договору не исполнял и за ним образовалась задолженность.

Кроме того, в нарушении принятых на себя обязательств ФИО5 продал находящийся в залоге у Банка указанный автомобиль ФИО6, который продал его ФИО7 который продал его Агееву М.Ю.

Таким образом, с момента приобретения вышеуказанного автомобиля ответчик Агеев М.Ю. несет перед истцом ПАО «Совкомбанк» обязанности залогодателя.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Похвистневского районного суда был удовлетворен иск ПАО «Совкомбанк» и обращено взыскание на заложенное имущество автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN №, принадлежащий на праве собственности Агееву М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП г. Похвистнево возбуждено исполнительное производство № в отношении Агеева Михаила Юрьевича с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество – автомобиль в пользу ПАО «Совкомбанк».

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем ФИО8 было установлено, что автомобиль KIA RIO, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет коричневый, VIN №, принадлежащий на праве собственности Агееву М.Ю. находится в разукомплектованном состоянии, при этом в наличии имеется только кузов стоимостью 30000 рублей, все навесное оборудование автомобиля отсутствует, что подтверждается Актом описи и ареста имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду невозможности производства оценка предмета залога вследствие утраты его целостности, суд в силу ч.3 ст.340 ГК РФ признает начальную продажную цену спорного автомобиля при обращении на него взыскания равную залоговой, т.е, 904900 рублей.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что ответчик Агеев М.Ю. в нарушение возложенной на него действующим законодательством обязанности обеспечить сохранность заложенного имущества, допустил разукомплектование автомобиля, находящегося в залоге, и утрату всего навесного оборудования автомобиля, чем создал условия невозможности исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество, а следовательно причинил истцу убытки на сумму 904900 рублей.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию с требованием о возмещении причиненных убытков в сумме 904900 рублей

Ответчик на поданную претензию не ответил, свои возражения и предложения истцу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленных истцом платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска им была оплачена государственная пошлина в сумме 12250 рублей. Суд считает возможным взыскать с ответчика указанную сумму оплаченной истцом государственной пошлины, поскольку его виновные действия повлекли обращение истца в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Агеева Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» убытки, причиненные утратой предмета залога, в сумме 904 900 рублей.

    Взыскать с Агеева Михаила Юрьевича в пользу ПАО «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12250 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционной инстанции по гражданским делам Самарского областного суда через Похвистневский районный суд в течение месяца, либо отменено по жалобе не явившейся стороны в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 11.10.21 г.

Судья                                     С.Л.Федосеева