Решение по делу № 2-348/2020 от 06.05.2020

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2020 года <адрес>

Моргаушский районный суд Чувашской Республики – Чувашии,

под председательством судьи Алексеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной З.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Кириллову Игорю Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. (далее- ИП Корнилов С.Ю.) обратился в Моргаушский районный суд с иском к Кириллову И.И. о взыскании денежных средств в размере уступаемого требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105200,00 руб., в том числе: 4000,00 руб.- сумма основного долга, 101200,00 руб.- проценты за пользование суммой займа, а также расходов по уплате государственной пошлины- 3304,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа №, на основании которого заемщику предоставлены денежные средства. Ответчик принял на себя обязательства по возврату займодавцу в установленный срок и в полном объеме полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, однако обязательства им не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «<данные изъяты>» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО2, согласно которому к ИП ФИО2 перешли в полном объеме права (требования) вытекающие из договора с должником.

На дату заключения договора цессии сумма уступаемой задолженности составила 105200,00 руб., из которых 4000,00 руб.- сумма основного долга, 101200,00 руб.- проценты за пользование суммой займа.

На основании заявления истца о выдаче судебного приказа, судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, который в последующем отменен.

Истец, ссылаясь на нормы ст. ст. 309-310, 807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец- ИП ФИО2, ответчик ФИО3 не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Ответчиком представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств по договору потребительского займа не оспаривается, что следует из представленного им суду отзыва на исковое заявление. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, а в случае удовлетворения иска, снизить размер процентов. По мнению истца, задолженность не может превышать 12000,00 руб.

Кроме того, ФИО3 представлено суду заявление, в котором он заявляет о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 4000,00 руб. под <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет <данные изъяты>% годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком ФИО3 денежных средств по договору потребительского займа не оспаривается.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 02.12.2019) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Частью 1 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (утратившей силу - Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ) предусматривалось, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

В соответствии с п. 6 «Индивидуальные условия договора потребительского займа» № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и начисленных процентов, которые уплачиваются единовременным платежом в установленную договором платежную дату. Размер единовременного платежа состоит из суммы основного долга в размере 4000,00 руб. и суммы начисленных процентов в размере 880,00 руб.

Из представленной ООО МФК «<данные изъяты>» справки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма задолженности ФИО3 на ДД.ММ.ГГГГ (количество дней просрочки- 1146) составляет 107788,00 руб., в том числе: по процентам- 880,00 руб.; процентам, начисленным на просроченный основной долг (2,2% в день)- 100408,00 руб.; по основному долгу- 4000,00 руб.; начисленным пеням- 2500,00 руб.

Доказательств уплаты ответчиком образовавшейся по договору потребительского займа задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ООО «<данные изъяты>» перешло право требования к ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и ИП ФИО2 заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к ИП ФИО2 перешло право требования к ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ИП ФИО2 с настоящим иском в суд.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, потребительский займ был предоставлен ООО МФК «<данные изъяты>» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ со сроком возврата займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Уступка права (требования) между ООО МФК «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» произведена ДД.ММ.ГГГГ, по истечении срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ право (требование) ООО «<данные изъяты>» уступило ИП ФИО2

Исковое заявление поступило в Моргаушский районный суд ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), направлено истцом согласно штампа на конверте ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105200,00 руб. не подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3304,00 руб.

Оплата госпошлины в указанном размере подтверждена платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ отнесены к судебным расходам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Ввиду отказа судом истцу в удовлетворении искового требования, требование истца о взыскании с ответчика государственной пошлины не подлежит удовлетворению.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании и принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст.ст. 195, 196 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105200 (сто пять тысяч двести) рублей, в том числе: 4000 (четыре тысячи) рублей - сумма основного долга, 101200 (сто одна тысяча двести) рублей - проценты за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3304 (три тысячи триста четыре) рубля отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья А.В. Алексеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.