Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-477/2021 от 24.09.2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2021 года г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Ужицына А.Р., с участием защитника Иванченко Р.А., представителя административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара Каталовой И.В., рассмотрев жалобу защитника ООО «Автолайн Групп» Иванченко Р.А. на постановление № 718 административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст.4.18 Закона Самарской области от 01.11.2007 года № 115-ГД,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 718 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» ООО «Автолайн Групп» признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, представитель ООО «Автолайн Групп» по доверенности Иванченко Р.А. обратился с жалобой в Кировский районный суд г.Самары в которой просит срок обжалования восстановить, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время автомобиль находится в пользовании по договору аренды у Рябова ФИО6. В распоряжении ООО «Автолайн Групп» имеется нотариально заверенное заявление Рябова П.И. о том, что во время совершения данного правонарушения именно он пользовался автомобилем. Постановление и протокол об административном правонарушении ООО «Автолайн Групп» не получало, о данном правонарушении стало известно ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с делом № в Судебном участке № <адрес> о неуплате штрафа.

В судебном заседании защитник ООО «Автолайн Групп» по доверенности Иванченко Р.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, просил ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары Каталова И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, указав, что комиссия не располагала сведениями о лицах, фактически управлявших транспортным средством на день совершения правонарушения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Рябов ФИО7 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по договору аренды с ООО «Автолайн Групп» транспортное средство Renault Logan г/н № находится в его пользовании. На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством Renault Logan г/н № и осуществил стоянку транспортного средства рядом со своим домом <адрес> А.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч.1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2).

Согласно материалам дела, копия постановления № административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» направлена в адрес ООО «Автолайн Групп» 31.07.2021 года. В соответствии с почтовым идентификатором № письмо возвращено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно представленным в материалы сведениям арендатора 4 этажа здания по адресу <адрес> Б, в связи с введением режима повышенной готовности (КОВИД 19) ограничен доступ лиц, не имеющих пропуска для доступа в офисное здание в период с 01.07.2020г. по 01.09.2020г.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что почтовое отправление, содержащее постановление № административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ адресатом ООО «Автолайн Групп» получено не было.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с чем суд считает необходимым ходатайство о восстановлении срока удовлетворить, восстановить ООО «Автолайн Групп» срок для подачи жалобы на постановление № 718 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Пункт 1 ст.223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п.1 ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию РФ на срок не более одного года.

По смыслу закона, разъясненному п.6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 года, поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется п.1 ст.223 ГК РФ, то есть право собственности у приобретателя по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Регистрация, предусмотренная п.3 ст.15 Закона № 196-ФЗ, является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер. Таким образом, факт регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не означает возникновения права собственности на спорную автомашину, а является лишь основанием для допуска к участию в дорожном движении на территории РФ. Законодательно установленное требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер.

Судом установлено, что 13.07.2020г. заместителем председателя административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары Ерофеевой Ю.В. был составлен протокол об административном правонарушении № ЕЮ-0303, согласно которому 03.06.2020г. в 18:00 час. было установлено, что ООО «Автолайн Групп» допустило размещение транспортного средства Renault Logan г/н № на газоне по адресу: <адрес>А, чем нарушило пп.8 п.14 ст.7 Главы 2 Приложения 1 к Решению думы городского округа Самара № 444 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

В соответствии с пп.8 п.14 ст.7 Главы 2 Приложения 1 к Решению думы городского округа Самара № 444 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара» запрещается размещение транспортных средств:…на детских и спортивных площадках, пляжах, газонах, береговых линиях, в арках, скверах.

В соответствии с ч.2.1 ст.4.18 КоАП РФ размещение транспортных средств на газоне или иной озелененной или рекреационной территории, размещение транспортных средств на которой ограничено правилами благоустройства территории муниципального образования, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением № административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», ООО «Автолайн Групп» признано виновным в совершении данного правонарушения и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Судом установлено, что собственником автомобиля Renault Logan г/н №, является ООО «Автолайн Групп».

В качестве доказательств нахождения автомашины в момент фиксации правонарушения в пользовании иного лица судом исследованы:

- договор аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ООО «Автолайн Групп» передал в аренду Рябову П.И. транспортное средство Renault Logan г/н №;

- показания свидетеля Рябова П.И., предупрежденного за дачу заведомо ложных показания по ст.17.9 КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут он управлял транспортным средством Renault Logan г/н № по договору аренды;

- нотариально заверенное заявление Рябова П.И. о том, что он допустил административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, разместив автомобиль на газоне по адресу: <адрес>А.

Указанные доказательства в совокупности подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения упомянутым выше транспортным средством управляло иное лицо.

В связи с чем, суд считает установленным и доказанным, что 04.06.2020г. на момент установления нарушения требований пп.8 п.14 ст.7 Главы 2 Приложения 1 к Решению думы городского округа Самара № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил благоустройства территории г.о.Самары и территорий внутригородских районов городского округа Самара», транспортное средство Renault Logan г/н № находилось в пользовании Рябова ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: <адрес>, исходя из чего, в действиях ООО «Автолайн Групп» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области».

Кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении от 29.07.2020г. и постановления № административной комиссии Кировского внутригородского района г.о.Самара от 29.07.2020г. датой административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 34 мин., тогда как из представленных материалов дела усматривается, что административное правонарушение выявлено 04.06.2020г. в 18 час.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление №718 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» в отношении ООО «Автолайн Групп» подлежит отмене на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

Жалобу защитника ООО «Автолайн Групп» Иванченко Р.А. - удовлетворить.

Постановление №718 административной комиссии Кировского внутригородского района г. Самары от 29.07.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», в отношении ООО «Автолайн Групп» - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Автолайн Групп» по ч.2.1 ст. 4.18 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области» прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ООО «Автолайн Групп» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный суд г.Самары в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.Р. Ужицына