Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1446/2014 ~ М-1156/2014 от 25.04.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Червяковой Е.П. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области,

у с т а н о в и л:

Червякова Е.П. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, в обоснование заявленных требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в связи с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Так, <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнений которого между <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты>. был заключен договор залога вышеуказанного имущества. <данные изъяты>. Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. Впоследствии, на основании договора уступки права требования, заключенного с <данные изъяты> заявитель вступила в исполнительное производства в качестве взыскателя.

<данные изъяты>. заявителю стало известно о регистрации Управлением Росреестра по Самарской области ограничения права на вышеуказанное объекты недвижимого имущества на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>

Червякова Е.П. полагала действия Управления Росреестра по Самарской области по регистрации ограничения прав незаконными и нарушающими ее права как взыскателя по исполнительному производству, в связи с чем, просила суд признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Самарской области от <данные изъяты> о государственной регистрации ограничения (ареста) на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель заявителя, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворения по изложенным в заявлении основаниям. Также суду пояснил, что государственная регистрация обременения (ареста) вышеуказанных объектов недвижимого имущества произведена незаконно, поскольку таковая регистрация произведена лишь на основании постановления Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты> без соответствующего протокола наложения ареста на имущество.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был надлежащим образом уведомлен, причин неявки суду не сообщил, в связи с чем. в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в его отсутствие. Ранее в судебном заседании <данные изъяты>. представитель Управления Росреестра по Самарской области требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО6, ООО КБ «Адмиралтейский», судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары в судебное заседание не явились, своих представителей для участия в деле не направили, в связи с чем, суд полагает возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы настоящего гражданского дела, уголовного дела № 201300395, материалы регистрационного дела, а также материал № о наложении ареста на имущество, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к таким решения, действиям (бездействиям) относятся коллегиальные или единоличные решения и действия в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина возложена какая-либо обязанность или он необоснованно привлечён к ответственности. Заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ подлежит удовлетворению в том случае, если судом будет установлено, что оспариваемое решение, действие (бездействие) государственного органа, должностного лица, служащего не соответствует требованиям закона.

Судом при рассмотрении дела установлено, что заявитель является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному в связи с обращением взыскания на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Так, <данные изъяты> между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнений которого между <данные изъяты> и ФИО6 <данные изъяты> был заключен договор залога вышеуказанного имущества. <данные изъяты> Кировским районным судом г. Самары вынесено решение о взыскании задолженности по кредиту и об обращении взыскания на вышеуказанное заложенное имущество. Впоследствии, на основании договора уступки права требования, заключенного с <данные изъяты> заявитель вступила в исполнительное производства в качестве взыскателя.

Также судом установлено, что в Управление Росреестра по Самарской области из Самарского районного суда г. Самары поступило постановление о наложении ареста на имущество от <данные изъяты> которым было разрешено наложение ареста на земельный участок общей площадью <данные изъяты>.м. с условным номером <данные изъяты> и жилой дом общей площадью <данные изъяты> с кадастровым (условным номером) <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

<данные изъяты> в отношении вышеназванных объектов недвижимости в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним были внесены соответствующие записи, о чем заявитель было сообщено уведомлениями <данные изъяты>

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности действий регистрирующего органа.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация арестов недвижимого имущества и залога, избранного в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, проводится без уплаты государственной пошлины. Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество или об избрании в качестве меры пресечения залога либо выписка из решения о наложении (снятии) ареста в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня соответствующей государственной регистрации обязанв письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для соответствующей государственной регистрации.

В силу положений ст. 1 Закона о регистрации арест недвижимого имущества - это ограничение, под которым понимается наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества.

В соответствии с абз.7 п. 1 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация арестов недвижимого имущества проводится на основании документов, предусмотренных п. 3 ст. 28 Закона о регистрации и направленных в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав, органами, указанными в п. 3 ст. 28 указанного закона.

Согласно абз. 4 п. 3 ст. 28 Закона о регистрации поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя.

Суд учитывает, что государственная регистрация ареста вышеуказанного имущества Управлением Росреестра по Самарской области была произведена на основании вступившего в законную силу постановления Самарского районного суда г. Самары от <данные изъяты>

Суд критически относится к доводам представителя заявителя о том, что регистрирующим органом были нарушены нормы закона при проведении регистрации на основании лишь постановления суда, то есть без соответствующего протокола следователя.

Так, согласно положений ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

В силу п. 8 ст. 115 УПК РФ при наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 настоящего Кодекса. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Судом при рассмотрении настоящего гражданского дела обозревались материалы уголовного дела № <данные изъяты> в рамках которого и был наложен арест. Из данного уголовного дела усматривается, что <данные изъяты> следователем отдела по расследованию особо важных дел СУ У МВД России по г. Самаре Васеневой Е.В. составлен протокол наложения ареста на имущество <данные изъяты> согласно которому арестованы вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, судом установлено, что следователем, в чьем производстве находится уголовное дело, в полном объеме выполнены требования норм УПК РФ в части процедуры принятия решения о наложении ареста на имущество.

Суд также учитывает, что арест на имущество наложен как обеспечительная мера, носящая срочный (временный) характер, направлена на сохранение правового режима имущества на период проведения следственных действий по возбужденному уголовному делу в отношении физического лица, которым было отчуждено данное имущество заявителю.

Суд полагает, что оспаривание заявителем действий Управлений Росреестра по Самарской области по внесению соответствующих обременений в ЕГРП, фактически сводится к несогласию с принятым Самарским районным судом г. Самары <данные изъяты>. постановления о наложении ареста на имущество. При этом суд учитывает, что данное постановление Червяковой Е.П. обжаловалось в Самарский областной суд и апелляционным определением от <данные изъяты>. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление без изменения. Постановлением судьи Самарского областного суда от <данные изъяты>. отказано в передаче кассационной жалобы Червяковой Е.П. в Президиум Самарского областного суда.

Таким образом, судом установлено, что при совершении Управлением Росреестра по Самарской области оспариваемых заявителем действий по внесению в ЕГРП записей об аресте в отношении вышеназванных объектов недвижимости, каких-либо нарушений норм закона допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Червяковой Е.П. о признании незаконными действий Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>