Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1470/2020 (2-4961/2019;) ~ М-3781/2019 от 23.12.2019

2-1470/2020

24RS0013-01-2019-003530-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Шенкель А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Надежда» к Славской Ольге Владимировне о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Надежда» обратилось в суд с иском к Славской О.В. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных исковых требований указало на то, что 02.03.2017г. в районе 3 км а/д Обход г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: HONDA FIT госномер № под управлением Славской О.В., TOYOTA COROLLA госномер № под управлением Тычкиной Т.И., LADA LARGUS госномер № под управлением Логачева А.В., HONDA CR-V госномер № под управлением Говядина М.Ф., TOYOTA WISH госномер № под управлением Двалидзе С.В.

В результате ДТП автомобилю Славской О.В. причинены механические повреждения.

Руководствуясь Законом об ОСАГО и Правилами ОСАГО, САО «Надежда» (в настоящее время- ООО «СК «Надежда») определило сумму страхового возмещения, подлежащую выплате Славской О.В., как потерпевшей, в размере 182640 руб. и выплатило указанную сумму Славской О.В. платежными поручениями № 22263 от 21.04.2017 на сумму 171300 руб. и № 28920 от 25.05.2017г. на сумму 11340 руб.

Решением по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 05.04.2017г. жалоба Тычкиной Т.И. - удовлетворена, из постановления в отношении Тычкиной Т.И. исключены сведения о нарушении ею п. 10.1 ПДД.

Таким образом, вина всех участников ДТП не установлена.

Просили взыскать с Славской О.В. 182640 руб. - неосновательное обогащение, 4852, 80 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК «Надежда» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Славская О.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом.

Третьи лица - Тычкина Т.И., ООО СК «Гелиос Резерв», Логачев А.В., Логачев В.Э., Двалидзе С.В., Двалидзе Т.Н., Говядин М.Ф., Елагина Н.Б., САО «ВСК», ОАО «Страховой дом ВСК», КПКК «КрайДЭО» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного, в связи с этим обязательством (пункт 3 статьи 1103 ГК РФ). Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда регламентирован статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью и имуществу в пределах определенной договором суммы.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года в районе 3км автодороги Обход г. Красноярска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием пяти автомобилей: HONDA FIT госномер № под управлением Славской О.В., TOYOTA COROLLA госномер № под управлением Тычкиной Т.И., LADA LARGUS госномер № под управлением Логачева А.В., HONDA CR-V госномер № под управлением Говядина М.Ф., TOYOTA WISH госномер № под управлением Двалидзе С.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю HONDA FIT госномер № были причинены повреждения.

15.03.2017г. командир ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский», рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес в отношении Тычкиной Т.И. постановление по делу об административном правонарушении, указав на нарушение Тычкиной Т.И. требований п. 10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность Тычкиной Т.И. была застрахована в САО «Надежда» по полису ЕЕЕ 0385991291.

04.04.2017г. Славская О.В. обратилась в САО «Надежда» с заявлением на выплату страхового возмещения в связи с ДТП 02.03.2017г.

САО «Надежда» ДТП 02.03.2017г. признано страховым случаем, в связи с чем, основываясь на положениях Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», САО «Надежда» выплатило собственнику Славской О.В. страховое возмещение в размере 182640 руб. на основании платежных поручений № 22263 от 21.04.2017 на сумму 171300 руб. и № 28920 от 25.05.2017г. на сумму 11340 руб.

Решением начальника ОГИБДД МО МВД России «Емельяновский» 05.04.2017г. жалоба Тычкиной Т.И. –удовлетворена, исключено из постановления по делу об административном правонарушении от 15.03.2017г. № 18810024150002198084, вынесенного командиром ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» в отношении Тычкиной Т.И. указание о нарушении ею п. 10.1 ПДД РФ.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18.04.2018г., вступившим в законную силу 11.07.2018г., по иску Тычкиной Т.И. к ГП «КрайДЭО» о взыскании ущерба, причиненного в ДТП, при участии лиц, участвующих в деле, установлено, что ГП «КрайДЭО» приняло на себя обязательство по содержанию автомобильной дороги, на которой произошло дорожно-транспортное происшествие. ГП «КрайДЭО» не выполнило свою обязанность по обеспечению соответствия состояния дороги при ее содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам – требованиям ГОСТ Р 50597-93, в рамках действия долгосрочного государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №, своевременно не устранило недостатки в виде колеи на дорожном полотне на 3-м км автодороги Обход г. Красноярска на правой полосе дороги, которые не соответствовали требованиям обеспечения безопасности дорожного движения. Судом установлено, что именно повреждение полотна дороги на 3-м км автодороги Обход г. Красноярска в виде колейности (просадки), в нарушение требований законодательства, явилось непосредственной причиной смещения автомобиля под управлением Тычкиной Т.И. влево и совершения наезда на металлическое ограждение, разделяющее транспортные потоки встречных направлений, после чего автомобиль ее сместился вправо, где произошло его столкновение с автомобилем LADA LARGUS госномер №. Данные автомобили после взаимного контакта сместились вправо на обочину и совершили наезд на стоящий автомобиль HONDA CR-V госномер №. В процессе данного ДТП произошел наезд автомобилем TOYOTA WISH госномер № на стоящий автомобиль HONDA FIT госномер №.

Судом установлено, что в действиях водителя Тычкиной Т.И. нарушений Правил дорожного движения РФ не имеется. Судом признано и установлено, что ГП «КрайДЭО» является лицом виновным в ненадлежащем содержании автодороги и виновным лицом в произошедшем в результате этого ДТП и причинении ущерба транспортным средствам, ставшим участниками данного ДТП.

Аналогичные выводы содержатся в решениях Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 08.02.2019г. иску Двалидзе Т.Н. к ГП «КрайДЭО» о взыскании ущерба, от 05.02.2019г. иску ФИО5 к ГП «КрайДЭО» о взыскании ущерба, к участию в деле по которым была привлечена Славская О.В.

Таким образом, вышеуказанными судебными решениями установлено, что ДТП, произошедшее 02.03.2017г. не является страховым случаем, так как ДТП произошло при 100 % вине ГПКК «ДЭО».

Таким образом, страховое возмещение было выплачено ответчику в отсутствие для того, предусмотренных Законом Об ОСАГО оснований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по правилам ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении исковых требований ООО «СК «Надежда», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы- 4852,80 руб., оплаченные им по платежному поручению № от 13.11.2019г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Надежда» к Славской Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со Славской Ольги Владимировны в пользу ООО «СК «Надежда» неосновательное обогащение- 182640 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины - 4852, 80 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления полного текста решения – 11.12.2020г.

Судья О.М. Оголихина