Дело №2-3219/2016
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
08 сентября 2016 года г.Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», комитету по жилищно-коммунальному комплексу г.Димитровграда о понуждении к восстановлению дорожного покрытия, осуществлению контроля выполненных работ,
У С Т А Н О В И Л:
Семенов А.А. обратился в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что два года тому назад на перекрестке улиц Красноармейская и Хмельницкого ООО «Ульяновскоблводоканал» производил вскрытие асфальтового покрытия с целью ремонта водопроводных сетей. После ремонта асфальтовое покрытие было восстановлено некачественно, в связи с чем в месте ремонта образовалась яма, которую неоднократно ремонтировали, однако выбоина вновь образуется. Его дом угловой, и при проезде большегрузных машин дом раскачивается, в связи с чем истец боится обрушения дома. Просил обязать ООО «Ульяновскоблводоканал» качественно восстановить дорожное покрытие, исключив сотрясение дома, обязать комитет по жилищно-коммунальному комплексу г.Димитровграда проконтролировать выполненную работу.
При подготовке дела к судебному разбирательству для участия по делу в качестве соответчиков привлечены администрация г.Димитровграда, МКУ «Городские дороги».
Семенов А.А. в судебном заседании отказался от исковых требований, ссылаясь на то обстоятельство, что ООО «Ульяновскоблводоканал» выполнены работы по восстановлению дорожного покрытия в месте ремонта.
Суд разъяснил истцу последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ответчиков ООО «Ульяновскоблводоканал» Слюняев И.В., администрации г.Димитровграда Шулимова О.В., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не возражали против принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу.
Представители ответчиков МКУ «Городские дороги», комитета по жилищно-коммунальному комплексу г.Димитровграда в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Решая вопрос о возможности принятия судом отказа от иска, суд считает, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ Семенова А.А. от иска к ООО «Ульяновскоблводоканал», администрации г.Димитровграда, МКУ «Городские дороги», комитету по жилищно-коммунальному комплексу г.Димитровграда о понуждении к восстановлению дорожного покрытия, осуществлению контроля выполненных работ, что в соответствии со ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будет являться основанием для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Производство по делу по иску Семенова А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновскоблводоканал», администрации г.Димитровграда, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги», комитету по жилищно-коммунальному комплексу г.Димитровграда о понуждении к восстановлению дорожного покрытия, осуществлению контроля выполненных работ прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение 15 дней.
Судья О.П. Кочергаева