Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-1575/2015 от 05.03.2015

Судья – Крюков В.А. Дело № 22-1575/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 марта 2015 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Голышевой Н.В.

при секретаре Кириченко Е.О.

с участием прокурора Климинченко И.И.

обвиняемого < Ф.И.О. >1

адвоката Сорокина С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Сорокина С.Г. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю и продлен срок домашнего ареста < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, то есть до <...>, с частичной изоляцией от общества в жилом помещении по месту регистрации <...>, с возложением ограничений и запретов в виде выхода за пределы жилого помещения в котором он проживает, общения со всеми лицами, за исключением близких родственников, отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело возбуждено 2 декабря 2014 года вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в отношении < Ф.И.О. >1 по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 159 УК РФ.

03 декабря 2014 года по подозрению в совершении указанных преступлений < Ф.И.О. >1 задержан в порядке ст. 91 УК РФ.

05 декабря 2014 года Первомайским районным судом г. Краснодара в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, 23 января 2015 года срок содержания под домашним арестом продлен Октябрьским районным судом г. Краснодара на 29 суток, до 02 марта 2015 года.

Старший следователь второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока домашнего ареста < Ф.И.О. >1 и мотивировал свои доводы особой сложностью данного уголовного дела, необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2015 года ходатайство старшего следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Сорокин С.Г., выступающий в защиту обвиняемого высказывает свое несогласие с постановлением суда и указывает, что в данном случае отсутствует необходимость и правомерность продления меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку при избрании данной меры пресечения судом были учтены тяжесть совершенного преступления, возможность скрыться, а также с целью избежать ответственности оказать давление на свидетелей, адвокат полагает, что наличие только этих оснований не может служить основанием для продления меры пресечения, решение суда должно основываться на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения (ст. с. 97, 99 УПК РФ). При вынесении решения судом не учтены конкретные обстоятельства и данные о личности обвиняемого, который не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, проживает постоянно по месту регистрации, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает заболеванием, которое требует постоянного медикаментозного лечения, от органов предварительного следствия не скрывается, ранее избранная мера пресечения им не нарушалась.

В судебном заседании обвиняемый и защитник поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Прокурор просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что постановление суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ, указаны основания и мотивы принятого решения о продлении меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении < Ф.И.О. >1

Суд учел характер и тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется < Ф.И.О. >1, проверил обоснованность обвинения и сделал правильный вывод, что следствием суду представлены доказательства, обосновывающие наличие у стороны обвинения разумных оснований для осуществления уголовного преследования в отношении обвиняемого.

Как усматривается из представленных материалов, он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, длительное время являлся сотрудником органов внутренних дел, занимал должности, связанные с осуществлением оперативно-розыскной деятельности, имел обширные связи в правоохранительной системе, обладает специальными знаниями и навыками, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что он может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей с целью дачи ими ложных показаний, а именно на свидетелей Ж. и Г., которые указывали на обвиняемого, как на лицо совершившее преступление, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом в соответствии со ст. 97, 99 УПК с достаточной полнотой учтены указанные обстоятельства, а также сведения о личности обвиняемого, семейное положение, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья и обоснованно указано о нецелесообразности избрания в отношении него иной меры пресечения кроме домашнего ареста.

Учитывая, что оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения не имеется, окончить до истечения срока домашнего ареста расследование уголовного дела не представляется возможным, следствие по делу не завершено, так как необходимо проведение ряда следственных действий, суд в соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ обоснованно продлил обвиняемому срок домашнего ареста на 2 два месяца, до 02 мая 2015 года.

Оснований для отмены постановления суда и избрании < Ф.И.О. >1 иной, более мягкой меры пресечения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 февраля 2015 года, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя и продлен срок домашнего ареста < Ф.И.О. >1, <...> года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, на 2 месяца, то есть до 02 мая 2015 года, с частичной изоляцией от общества в жилом помещении по месту регистрации <...>, с возложением ограничений и запретов в виде выхода за пределы жилого помещения в котором он проживает, общения со всеми лицами, за исключением близких родственников, отправки и получения почтово-телеграфных отправлений, использования средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: