Решение по делу № 2-1222/2018 ~ М-904/2018 от 05.03.2018

Дело № 2-1222/18

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Маховской А.А.,

с участием представителя истца Мамуткиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 18 апреля 2018 года гражданское дело по искуПубличного акционерного общества «Т Плюс» к Шустову Т.В., Шустовой О.П. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

установил:

ПАО «Т Плюс» обратилось в Ухтинский городской суд с иском к Шустовой О.П. и Шустову Т.В. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) и горячее водоснабжение за период с 01.03.2013г. по 28.02.2015г, с 01.07.2015 г. по 30.04.2016г., с 01.03.2017г. по 30.04.2017г. в размере 67818 руб. 58 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2234 руб. 56 коп.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала. Считает, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчики Шустова О.П. и Шустов Т.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указали, что истцом пропущен срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности до февраля 2015 года, считают возможным рассмотреть вопрос о взыскании задолженности за отопление за период с 06 февраля 2015 года по 30 апреля 2017 года в размере 26334 руб. 49 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 990 руб.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела ...., исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, Шустова О.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ..... Шустов Т.В. является членом семьи собственника жилого помещения.

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с положениями ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из представленного ответчиками отзыва следует, что они не оспаривают наличие задолженности за потребленную тепловую энергию (отопление) в спорные периоды, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям до 06 февраля 2015 года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, 26 сентября 2017 г. ПАО «Т Плюс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Шустова Т.Ф. и Шустовой О.П. задолженности за отопление. Судебным приказом мирового судьи от 29 сентября 2017 г. с Шустова Т.В. и Шустовой О.П. в солидарном порядке взыскана задолженность за потребленную тепловую энергию в сумме 67818 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1117 руб. 28 коп. Определением мирового судьи от 20 октября 2017 года судебный приказ отменен.

Настоящий иск подан 05 марта 2018 г., следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий 05 марта 2015 г., но с выдачей судебного приказа от 29 сентября 2017г., в соответствии с ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прервалось.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 05 марта 2018г, в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа (20 октября 2017), соответственно с учетом приведенных разъяснений, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2017 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий сентябрю 2014 года.

Принимая во внимание положения ст. 155 ЖК РФ о сроке внесения платы за коммунальные услуги, самым ранним периодом, по которому не пропущен срок исковой давности для обращения в суд, является сентябрь 2014 года.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с данным иском за период с 01 марта 2013 года по август 2014 года (включительно) истцом пропущен.

Таким образом, с ответчиков Шустова Т.В и Шустовой О.П. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за периоды: с сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по30 апреля 2016 года, с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 в размере 35726 руб. 44 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям в размере 1429 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Т Плюс» к Шустову Т.В. и Шустовой О.П. о взыскании задолженности за отопление удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Шустовой О.П., <...> г. года рождения, Шустова Т.В., <...> г. года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Т Плюс» задолженность по оплате коммунальной услуги по отоплению за периоды: с сентября 2014 года по 28 февраля 2015 года, с 01 июля 2015 года по 30 апреля 2016 года, с 01 марта 2017 года по 30 апреля 2017 в размере 35726 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1429 руб. 05 коп., всего 37155 руб. 50 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 23 апреля 2018 года.

Судья- М.В.Корниенко