Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-150/2019 от 28.01.2019

УИД: 24RS0032-01-2019-000306-37

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 21 марта 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Чернякова М.М.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска – Еременко Д.А.,

    подсудимого Петеримова М.А.,

защитника, в лице адвоката Шамсутдиновой О.М., ордер № 21099 от 07.03.2019 года, удостоверение № 2003,

потерпевшего Жукова А.П.,

при секретаре Украинской М.В.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

    Петеримова Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

    21.04.1999 г. Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ (с учетом изменений) на срок 12 лет лишения свободы;

    24.06.2009 г. Ленинским районным судом города Красноярска по ч. 1 ст. 111 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 21.04. 1999 года Манского районного суда Красноярского края к наказания (с учетом изменений) на срок 4 года 11 месяцев лишения свободы.

    Освобожден 30.12.2012 года на основании постановления от 19.12.2012 г. Емельяновского районного суда Красноярского края условно-досрочно (на момент освобождения неотбытый срок 1 год 3 месяца 20 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

установил:

Петеримов М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека при следующих обстоятельствах:

01.11.2018 года Петеримов М.А. находился в комнате № по <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где примерно в 05 часов у него произошел конфликт с Жуковым А.П., в ходе которого у Петеримова М.А., возник умысел, направленный на причинение вреда здоровью Жукову А.П.

Реализуя свой преступный умысел в тоже время и в том же месте Петеримов М.А. нанес руками множественные удары по лицу и туловищу Жукова А.П. причинив ему <данные изъяты>, что согласно приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п. 6.1.16), отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г.) вред, опасный для жизни человека квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Петеримов М.А. полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанные в обвинительном заключении обстоятельства полностью соответствуют событиям совершенного им преступления, поддержал заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого поддержала заявленное подсудимым ходатайство, подтвердила факт проведения с ним консультации по данному вопросу.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Потерпевший не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

При таких данных суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а обвинительный приговор может быть постановлен с учетом того, что соблюдены следующие условия особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением: ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им добровольно в период, установленный ст. 315 УПК РФ, поддержано в судебном заседании в присутствии защитника, отсутствуют возражения у государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В ходе судебного заседания установлено, что Петеримову М.А. понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 5788/д от 14.12.2018 г., отсутствие сведений о психических заболеваниях подсудимого, его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений суд признает Петеримова М.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Приведенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о виновности Петеримова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого суд полагает возможным отнести:

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении;

в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления;

в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ совершение подсудимым действий, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, так как потерпевший пояснил, что подсудимый принес ему извинения, принял меры для заглаживания причиненного вреда и потерпевший принял эти извинения, а так же пояснил, что конфликт между ними заглажен;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, принесение повторных извинений потерпевшему в зале суда, мнение потерпевшего который не настаивал на суровом наказании.

Обстоятельством отягчающим наказание Петеримова М.А. в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который определен в соответствии с п. «А» ч. 3 ст. 18 УК РФ как особо опасный рецидив.

Суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для применения в качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, так как нахождение Петеримова М.А. в состоянии опьянения не повлияло на снижение контроля своего поведения и не способствовало совершению преступления.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категорий данного преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Петеримова М.А., смягчающих и отягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить Петеримову М.А. наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению Петеримова М.А., с учетом требований ст.ст. 61, 63 УК РФ.

Назначенное Петеримову М.А. наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения Петеримову М.А. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ подсудимому не может быть назначено условное осуждение.

Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд также не находит, так как исключительные обстоятельства с учетом установленных сведений о преступлении и личности подсудимого отсутствуют.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, суд полагает необходимым назначить Петеримову М.А. в соответствии с требованиями п. «г»                 ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петеримова Михаила Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание на срок ТРИ года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с исчислением срока наказания с 21 марта 2019 г.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Петеримова М.А. изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска до вступления приговора в законную силу. Взять Петеримова М.А. под стражу в зале суда.

На основании ч. 3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Петеримова М.А. с 21 марта 2019 г. по день вступления настоящего приговора суда в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства: смыв вещества, следы пальцев рук, детализацию соединений абонентского номера - хранить при материалах уголовного дела; сотовый телефон «SAMSUNG» - оставить в распоряжении потерпевшего; фрагмент ткани, контрольный тампон – хранящиеся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить; обувь (кроссовки) изъятые у Петеримова М.А. 02.11.2018 г. и хранящиеся в камере хранения ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» - возвратить Петеримову М.А.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом – в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                         М.М. Черняков