Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-12188/2019 от 05.04.2019

Судья Озерова Е.Ю.                                      Дело № 33-12188/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего      Хугаева А.Г.,

судей                                    Клубничкиной А.В., Кучинского Е.Н.,

    с участием прокурора         Козловой О.А.,

при секретаре                      <данные изъяты> Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года     частную жалобу <данные изъяты> на определение Лобненского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения,

      заслушав доклад судьи Хугаева А.Г., объяснения <данные изъяты> Н.Н.,

                                       УСТАНОВИЛА:

Решением Лобненского городского суда от 28.11.2018 г. по вышеуказанному гражданскому делу исковые требования <данные изъяты> Г.А. удовлетворены частично.

Место жительства несовершеннолетнего Евенко Д.Г., 10.01.2002 г.р., определено с отцом <данные изъяты> Г.А.. <данные изъяты> Г.А. освобожден от уплаты алиментов в пользу <данные изъяты> Н.Н. на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Д.Г., с <данные изъяты> Н.Н. в пользу <данные изъяты> Г.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына <данные изъяты> Д.Г., а также почтовые расходы в размере 293 руб., в удовлетворении иска об ограничении в родительских правах, взыскании денежных средств, выплаченных в счет уплаты алиментов - отказано.

<данные изъяты> Н.Н. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, ссылаясь на то, что решение является неполным, поскольку в нем не разрешен вопрос о дате, с которой <данные изъяты> Г.А. освобожден от уплаты алиментов, а также о дате, с которой место жительства несовершеннолетнего ребенка определено с истцом.

Определением Лобненского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

С указанным определением не согласился <данные изъяты> Н.Н., в частной жалобе просят его отменить, как незаконное.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения суда, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления, исходя из того, что <данные изъяты> Г.А. не заявлял требований об освобождении его от уплаты пиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка и определении места жительства ребенка с ним с конкретной даты, законом в данном случае не установлена обязанность суда в резолютивной части решения указывать дату, с которой место жительства ребенка определяется с другим родителем и родитель подлежит освобождению от уплаты алиментов.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается.

Как следует из установленных судом обстоятельств, с августа 2018 года несовершеннолетний <данные изъяты> Д.Г. проживает с отцом <данные изъяты> Г.А. в квартире по адресу: <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.

        При разрешении вопроса об освобождении от уплаты задолженности по алиментам, обоснованного тем, что фактически задолженности по алиментам не имеется, поскольку она начислена за период, когда ребенок проживал вместе с отцом и находился на его иждивении, в силу чего в указанный период он не обязан был уплачивать алименты на этого же ребенка. В указанной ситуации суду следовало проверить за какой период образовалась задолженность, с какого момента ребенок стал проживать совместно с данным родителем, а также какими обстоятельствами было обусловлено такое проживание. (разъяснения в разделе IX Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 мая 2015 года).

Статьей 13 ГПК РФ закреплено правило об обязательности судебных постановлений.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Следовательно, судебное постановление (судебный приказ, решение суда) о взыскании алиментов должно было исполняться лицом, обязанным уплачивать алименты, надлежащим образом.

В данной связи является юридически значимым для дела установление даты, с которой ребенок стал постоянно проживать с родителем, с которого ранее были взысканы алименты на содержание ребенка.

Согласно ст. 201 ГПК РФ, суд принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о вынесении дополнительного решения рассматривается судом первой инстанции, принявшим обжалуемое решение, в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, а потому данное обстоятельство является препятствием для рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, которая не вправе в силу положений гражданско-процессуального законодательства принимать за суд первой инстанции дополнительное решение.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает необходимым обжалуемое определение отменить, дело направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ по заявлению Новиковой Н.Н.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лобненского городского суда Московской области от 24 декабря 2018 года – отменить. Разрешить вопрос по существу.

Дело направить в тот же суд для рассмотрения заявления <данные изъяты> о вынесении дополнительного решения.

Председательствующий

Судьи