Решение по делу № 2-86/2014 (2-991/2013;) ~ М-639/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-86/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«18» марта 2014 года                              п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Яловка С.Г., при секретаре    Моисеенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина Т.Ю. к Майер А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета,

у с т а н о в и л:

Вяткина Т.Ю. обратилась в суд с иском к Майер А.А., в котором после уточнения исковых требований, просила: прекратить право собственности Майер А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 816 кв.м., адрес объекта: Россия, <адрес> 3 (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата> года) и снять земельный участок с кадастрового учета, истребовать у Майер А.А. из незаконного владения в пользу Вяткина Т.Ю. принадлежащий ей на праве собственности (свидетельство ККР-04-04 № б/н на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> года, свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от <дата> года) земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, с/о «Бирюса», п-105 В/ч 34651 Есаульской сельской администрации, участок № 14-3, обязав Майер А.А. освободить данный земельный участок, постановление администрации <адрес> Красноярского края (далее администрация района) от <дата> № о предоставлении Майер А.А. земельного участка в виду его незаконности (противоречит требованиям п. 3 ст. 35 Конституции РФ) не применять.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Березовского района Красноярского края (далее администрация района), ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю (далее ФКБУ «Кадастровая палата»), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Березовского отдела, СНТ «Бирюса», администрации Есаульского сельсовета Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ранее ФГБУ «Кадастровая палата» был представлен письменный отзыв на уточненное исковое заявление, полагают, что невозможно сделать вывод о том, что земельные участки истицы и ответчика являются одним объектом недвижимости, так как основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) для земельных участков послужили разные документы, кроме того, границы земельного участка истицы в ГКН отсутствуют.

Также от представителя Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района ранее поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором представитель третьего лица возражал против удовлетворения исковых требований, полагает, что Вяткина Т.Ю. не использовала земельный участок в течение длительного времени (не освоила в течение трех лет, не вносила членские и иные взносы), то она утратила право на спорный земельный участок.

Представитель администрация Березовского района Красноярского края в ранее представленном отзыве на иск просил исковые требования Вяткина Т.Ю. удовлетворить в полном объеме, поскольку в силу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, то СНТ «Бирюса» не имело прав на распоряжение земельным участком, находящимся в собственности Вяткина Т.Ю.

В судебном заседании истица Вяткина Т.Ю. и ее представитель Пугачева М.В. (доверенность от 06.04.2012 года) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Майер А.А. и его представитель Зыков Д.А. (действует в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ) исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей ФИО17, ФИО8, ФИО9, ФИО10, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (п. 1 ст. 209 ГК РФ) как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

Один из способов защиты собственником имущества своих прав предусмотрен ст. 301 ГК РФ, согласно которой собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу ст. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действует с 31.01.1998 года), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Согласно ст. 4 ГК РСФСР (действовавший с 01.10.1964 года) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, а также из действий граждан и организаций, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (аналогичные положения содержатся в ст. 8 ГК РФ (действует с 01.01.1995 года)).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3 ст. 218 ГК РФ).

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от прав собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лица, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 2 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от <дата> № № б/н, выданного Березовским райокомземом, Вяткина Т.Ю. является собственником земельного участка с кадастровым номером № (предыдущий кадастровый номер ККР-04-04, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <дата> года), декларированной площадью 800 кв.м., адрес объекта: Красноярский край, <адрес>, с/о «Бирюса», п-105 В/ч 34651 Есаульской сельской администрации, участок № 14-3, категория земель не установлена, разрешенное использование: для ведения садоводства (свидетельство о государственной регистрации права от <дата> <адрес>), граница участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (кадастровый паспорт земельного участка от <дата> года). Сведения о принадлежности данного земельного участка Вяткина Т.Ю. содержатся в государственном фонде данных (справка Березовского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от <дата> года).

Право истицы на земельный участок в установленном законом порядке никем не оспорено и не отменено (не прекращено), в том числе, по мотиву длительного неиспользования земельного участка (ч. 2 ст. 19 ФЗ от 15.04.1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»).

Так из пояснений истицы следует, что принадлежащим ей земельным участком она никогда не пользовалась, в члены садоводческого товарищества не вступала, каких-либо обязательных платежей в отношении земельного участка не вносила, при этом от права собственности на земельный участок не отказывалась, намерения такого не имела, каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка не совершала, в государственные органы с целью передачи прав на принадлежащее ей недвижимое имущество не обращалась, вышеуказанный земельный участок у истицы в установленном законом порядке не изымался.

Как усматривается из свидетельства о государственной регистрации права от <дата> <адрес>, в ЕГРП имеется запись о регистрации права собственности Майер А.А. на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 816 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», ряд № 14, участок № категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства.

Согласно кадастровому паспорту на данный земельный участок от <дата> года, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <дата> года, площадь земельного участка соответствует материалам межевания.

Из материалов дела следует, что основанием к регистрации права собственности на земельный участок за Майер А.А. явилось постановление администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении Майер А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», ряд № 14, участок №3, для ведения садоводства на праве собственности бесплатно», принятое по результатам рассмотрения заявления Майер А.А. о предоставлении данного земельного участка для ведения садоводства. К указанному заявлению Майер А.А. приложил заключение правления СНТ «Бирюса» без номера и даты, подписанное председателем правления СНТ ФИО11, в котором указано, что из представленных Майер А.А. документов: выписки из кадастрового паспорта, межевого дела, членской книжки следует, что указанный земельный участок фактически используется членом СНТ Майер А.А. с 1999 года, в связи с чем правление считает возможным предоставить Майер А.А. земельный участок в собственность бесплатно.

Истица суду пояснила, что в 1994 году место нахождения принадлежащего ей земельного участка было показано ей действовавшим в тот период председателем садового общества ФИО12 (выбрала участок из нескольких предложенных ею председателем). Участок был частично заросшим лесом. Рядом земельные участки соседи уже начали разрабатывать. Номер своего земельного участка истица узнала в земельном комитете при получении свидетельства на право собственности на землю. Именно этим участком в настоящее время пользуется Майер А.А. Факт незаконного владения ответчиком земельным участком истицы был выявлен ею в 2011 году (с 1994 года по 2011 год истица не ездила на свой земельный участок). На момент обращения истицы к Майер А.А. по поводу освобождения принадлежащего ей участка, ответчик никаких правоустанавливающих документов на участок не имел, у него была только членская книжка. Возвращать в добровольном порядке земельный участок Майер А.А. отказался. После предъявления истицей прав на земельный участок Майер А.А. незаконно оформил право собственности на спорный участок, при этом участку был присвоен иной адрес и кадастровый номер.

Как следует из пояснений ответчика Майер А.А., данный земельный участок был предоставлен ему в 1999 году председателем СНТ «Бирюса» ФИО12, ответчик был принят в члены СНТ, и ему была выдана членская книжка садовода. Иных документов на участок не было. С 1999 года Майер А.А. открыто и добросовестно пользовался земельным участком, уплачивал членские взносы. На момент предоставления ему участка, он был заброшенный и заросший. Майер А.А. огородил и разработал участок, провел к нему электроэнергию, построил на участке дом и баню. В 2011-2012 годах, уже после предъявления прав Вяткина Т.Ю. на земельный участок, ответчик собрал необходимые документы и оформил право собственности на участок.

Председателем СНТ «Бирюса» ФИО11 признается и не оспаривается, что земельный участок истицы находится в границах СНТ «Бирюса». Данных о проведении в СНТ «Бирюса» переадресации сторонами суду не представлено.

Доводы истицы о том, что Майер А.А. занимает принадлежащий ей участок, подтверждаются:

- надписью, выполненной председателем СНТ «Бирюса» ФИО11 от <дата> года, на заявлении Вяткина Т.Ю. от <дата> на имя председателя СНТ о предоставлении справки о местоположении земельного участка истицы, следующего содержания: «Так как участком ряд 14 участок № пользуется и регулярно оплачивает членские взносы с 1999 года Майер А.А., выдать справку не представляется возможным (на момент обращения истицы с данным заявлением земельный участок с кадастровым номером № еще не был поставлен на кадастровый учет, постановка осуществлена <дата> года),

- записью аналогичного содержания на заявлении Вяткина Т.Ю. на имя председателя СНТ ФИО11 от <дата> о предоставлении справки о нахождении принадлежащего ей участка в границах СНТ, где председатель еще дополнительно указала, что Майер А.А. представил свидетельство на право собственности на земельный участок (свидетельство от <дата> года),

- проектом организации и застройки СНТ «Бирюса», где все участки имеют нумерацию, подобную нумерации участка истицы (обозначающей номер ряда, а затем через дефис номер участка), согласно представленного проекта, под номером 14-3 располагается участок, право собственности на который зарегистрировано в настоящее время за ответчиком,

- прилагаемым к свидетельству на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от <дата> ККР-04-04 № б/н чертежом границ участка истицы, согласно которому ее участок граничит с участками №№ 14-2, 14-4, 13-4, который согласуется со свидетельством на право собственности на землю серия РФ-XXXIII-ККР-04-04 № от <дата> года, согласно которому ФИО13 является собственником земельного участка по адресу: с/т «Бирюса», уч. 13-4, площадью 800 кв.м., который он по договору купли-продажи от <дата> продал ФИО14, в кадастровом паспорте от <дата> местоположение данного участка с декларированной площадью 800 кв.м. указано как: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», уч. 13-4, аналогичный адрес участка указан в договоре купли-продажи от <дата> года, заключенного между ФИО14 и ФИО15

Также в членской книжке, выданной СНТ «Бирюса» на имя Майер А.А. (год вступления в СНТ – 1999), номер предоставленного ему участка указан как 14/3.

Адрес земельного участка, подобный адресу участка истицы, указан в свидетельстве на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от <дата> ККР-04-04 б/№ выданного на имя ФИО16 - с/т «Бирюса», п-105, В/ч 34651 Есаульской сельской администрации, уч. 14-3.

Допрошенный судом свидетель ФИО17 пояснил, что данное свидетельство было выдано его отцу ФИО16, свидетельство никем не оспаривалось, недействительным не признавалось. Земельным участком, как и Вяткина Т.Ю. семья Сарапиных не пользовалась.

Как следует из списка членов СНТ «Бирюса», ФИО18, ФИО19 являются членами СНТ, в списке они значатся под номерами 10-16, 13-3, соответственно, в свидетельствах на право собственности на землю (бессрочного) постоянного пользования землей от <дата> адреса их участков значатся как с/т «Бирюса», В/ч 34651, уч. 10-16 и уч. 13-3, соответственно, то есть адресация их участков подобна адресу участка истицы.

Также судом установлено, что адреса земельных участков в свидетельствах на право собственности на землю, выданных в 1997-1998 годах, взамен свидетельств на право собственности на землю 1994 года, значились как с/т «Бирюса», уч., который состоял из указания номера ряда и через дефис номера участка в ряду, а в свидетельствах о государственной регистрации права адреса земельных участков значатся уже как СНТ «Бирюса», уч., который также состоит из указания номера ряда и через дефис номера участка в ряду.

Таким образом, суд приходит к выводу, что несовпадение адресов участка истицы и ответчика не свидетельствует о том, что это различные земельные участки, поскольку из анализа вышеприведенных правоустанавливающих документов следует, что в процессе получения собственниками земельных участков новых правоустанавливающих документов на участки адреса участков были видоизменены.

Присвоение земельному участку, находящемуся в пользовании Майер А.А., адреса, отличного от адреса участка истицы, суд расценивает как попытку ответчика разрешить возникший спор в свою пользу. До предъявления Вяткина Т.Ю. прав на земельный участок Майер А.А. своих прав на участок не оформлял, наличие (отсутствие) зарегистрированных прав иных лиц на участок, предоставленный ему в пользование, не выяснял.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что зарегистрированный в настоящее время на имя Майер А.А. земельный участок и земельный участок, находящийся в собственности Вяткина Т.Ю., несмотря на то, что участки имеют разные кадастровые номера, адреса и площади, фактически являются одним и тем же объектом недвижимого имущества. При этом расхождение характеристик участков не может служить основанием к отказу в иске, так как границы и площадь земельного участка истицы до настоящего времени ею в соответствии с действующим законодательством не уточнялись.

Поскольку истица каких-либо действий, направленных на отчуждение земельного участка, не совершала, в государственные органы с целью передачи прав на принадлежащее ей недвижимое имущество не обращалась, земельный участок у истицы в установленном законом порядке не изымался, следовательно, постановление администрации Березовского района от <дата> № о предоставлении Майер А.А. земельного участка является незаконным, не подлежащим применению, у ответчика не могло возникнуть право собственности на земельный участок без прекращения в установленном законом порядке прав истицы на этот земельный участок, то есть, у ответчика отсутствовали правовые основания для формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка и обращения в администрацию района с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Неиспользование истицей принадлежащего ей земельного участка со времени его предоставления и возделывание участка с 1999 года ответчиком Майер А.А. не имеет правового значения для разрешения спора по существу, равно как и то обстоятельство, что истица никогда не являлась членом СНТ и не уплачивала никаких обязательных платежей (взносов), поскольку право собственности истицы на земельный участок до настоящего времени в установленном законом порядке не прекращено.

Доводы о пропуске истицей установленного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока для оспаривания постановления администрации района являются несостоятельными, так как указанное постановление оспаривается истицей в порядке искового производства, соответственно, подлежит применению трехлетний срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Все приведенные стороной ответчика доводы, как в отдельности, так и в совокупности, в том числе, довод о том, что стоящая в свидетельстве ККР-04-04 № б/н на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от <дата> подпись не принадлежит председателю Райкомзема ФИО20, о наличии в границах СНТ «Бирюса» свободных, не разработанных участков, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении иска, равно как и то обстоятельство, что по прошествию длительного времени истица не может сейчас описать внешность председателя с/т «Бирюса», а также не может точно описать, как выглядела в 1994 году местность, где ей был предоставлен земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вяткина Т.Ю. к Майер А.А. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности на земельный участок и снятии его с кадастрового учета удовлетворить.

Прекратить право собственности Майер А.А. на земельный участок, с кадастровым номером №, общая площадь 816 кв.м., адрес объекта: Россия, Красноярский край, Березовский район, СНТ «Бирюса», ряд № 14, участок № 3, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства и снять его с кадастрового учета.

Истребовать у Майер А.А. из незаконного владения в пользу Вяткина Т.Ю. земельный участок, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, <адрес>, обязав Майер А.А. освободить данный земельный участок.

Признать постановление администрации <адрес> от <дата> № «О предоставлении Майер А.А. земельного участка, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, СНТ «Бирюса», ряд № 14, участок № 3, для ведения садоводства на праве собственности бесплатно» незаконным и не подлежащим применению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Березовский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

судья: С.Г. Яловка