Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-93/2012 от 06.09.2012

Дело № г.

<адрес> РАЙОННЫЙ СУД

ПРИГОВОР

<данные изъяты>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья <адрес> районного суда <адрес> Почепцов В.В.

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Новожилова А.А.,

подсудимого                           ЕДН,

защитника                               Пономарева М.В., представившего удостоверение

№ и ордер адвокатской консультации

<адрес> Адвокатской палаты

<адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре                          Горшковой В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ЕДН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, холостого, не работающего, гражданина <адрес>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

         В ДД.ММ.ГГГГ ЕДН, проходя мимо дома №, расположенного на <адрес>, увидел куст растения конопли. Зная о том, что растение конопля является наркотикосодержащим, и имея прямой умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства марихуаны без цели сбыта, с целью дальнейшего использования в личных целях путем курения, ЕДН сорвал с куста листья и верхушечную часть, положил в карман и принес в дом, где он проживал по адресу: <адрес> В данном домовладении ЕДН высушил части растения конопли, измельчил путем перетирания руками и начал незаконно хранить наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, ЕДН, находясь на лечении в туберкулезном диспансере, расположенном на <адрес>, самовольно покинул его и пришел к себе домой, где он проживает по вышеуказанному адресу. В доме он взял коноплю, хранящуюся в полиэтиленовом пакете, положил в пустую пачку из под сигарет «Армада», пачку из под сигарет с наркотическим средством положил в задний карман брюк и вышел из дома, чтобы употребить как наркотическое средство путем курения. Придя на вокзал ст. <адрес> он увидел электропоезд, следовавший до ст. <адрес> и с целью прогуляться по <адрес> и употребить наркотическое средство приехал на ст. <адрес>. На перроне вокзала ст. <адрес> он был задержан сотрудниками транспортной полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в помещение дежурной части ЛОП на ж.д. ст. <адрес>. При производстве личного досмотра у него в заднем кармане брюк была обнаружена и изъята пачка из под сигарет «Армада», в которой находился прозрачный полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета со специфическим запахом.

      Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, измельченная растительная масса зеленого цвета, изъятая у ЕДН ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной, общей массой 8,1 грамма в высушенном состоянии.

      Согласно Постановления Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 "Об утверждении средних разовых доз наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации", данное количество наркотического средства - марихуаны массой 8,1 грамма в высушенном состоянии, обнаруженное и изъятое у ЕДН ДД.ММ.ГГГГ, относится к крупному размеру.

       Таким образом, ЕДН обвиняется в совершении незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, то есть преступлении, предусмотренном ч.1 ст.228 УК РФ, наказание по санкции статьи которой не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый ЕДН вину в совершении данного преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, раскаивается в содеянном.

    Поскольку подсудимый ЕДН ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством подсудимого, то у суда имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

     Действия подсудимого ЕДН квалифицированы правильно:

- по ст.228 ч.1 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

      Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

     Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ЕДН является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ЕДН нет.

При определении вида и меры наказания подсудимому ЕДН суд учитывает фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, его возраст, трудоспособность и состояние здоровья, его материальное положение, способ и мотив совершения преступления, его поведение во время совершения преступления и после совершения преступления, наличие обстоятельства смягчающего наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление и перевоспитание ЕДН возможно без изоляции от общества и подсудимому следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с применением ст.62 ч.5 УК РФ, ст.62 ч.1, ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Оснований для применения ст.64 УК РФ, ст.82 УК РФ не имеется.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ЕДН виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание один год исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 процентов в доход государства.

         На основании ст.73 УК РФ назначенное ЕДН наказание считать условным, установить ему испытательный срок один год, в течение которого осужденный своим примерным поведением должен доказать свое исправление.

         Возложить на условно осужденного ЕДН обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

         До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному ЕДН оставить прежнюю – обязательство о явке.

      Вещественные доказательства по делу:

    - полимерный пакет с марихуаной массой 7,7 грамма, пустая пачка из под сигарет «Армада», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> МВД <адрес> на транспорте, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес> областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в порядке и сроки обжалования приговора, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Осужденный вправе также ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10-суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.

     Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

        Председательствующий                                                                  В.В.Почепцов