Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-806/2010 ~ М-420/2010 от 26.03.2010

ОПРЕДЕЛЕНИЕ Дело Номер обезличен

г.Ростов-на-Дону Дата обезличена года

Железнодорожный районный суд г. Ростова на Дону в составе:

Председательствующего судьи Котельниковой Л.П.

Секретаря Абрамовой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ( в лице Ростовского отделения №5221) к Моргунову Николаю Михайловичу, Моргуновой Галине Петровне, Мазикину Андрею Викторовичу, Герасимову Анатолию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк России ( в лице Ростовского отделения Номер обезличен) обратился в суд с иском к Моргунову Николаю Михайловичу, Моргуновой Галине Петровне, Мазикину Андрею Викторовичу, Герасимову Анатолию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору №58979 от 31.08.2007г. в общей сумме 255 419 руб. 89 коп.

В судебное заседание, назначенное на 31 мая 2010 года явился представитель истца по доверенности Елфимов А.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ заявил, что в связи с добровольной уплатой ответчиком Моргуновым Н.М. задолженности по кредитному договору №58979 от 31.08.2007г. в сумме 255 419 рублей 89 копеек истец от заявленных требований отказывается в полном объеме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст.220-221 ГПК РФ, ему понятны, и просил суд принять отказ от иска и прекратить производство по делу. В порядке статьи 54 ГПК РФ судом проверены полномочия представителя истца Елфимова Андрея Леонидовича, указанные в доверенности от 07.12.2009 года № 01-78/5084, в которой предусмотрено право представителя истца на полный или частичный отказ от исковых требований.

Ответчик по делу Моргунов Николай Михайлович, в судебное заседание явился, представил в суд копии квитанций, подтверждающих факт уплаты им задолженности по кредитному договору №58979 от 31.08.2007г.в указанной в иске сумме. Ответчик не возражал против принятия судом отказа от иска.

Ответчики Моргунова Галина Петровна, Мазикин Андрей Викторович, Герасимов Анатолий Николаевичу в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие. В отношении них дело слушается в порядке с. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика Моргунова Н.М., исследовав материалы дела, установил следующее.

В части 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание производства по делу отказом от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 вышеуказанной статьи.

Согласно абзацу четвертому ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). В силу ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается им. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом согласно части второй этой же статьи суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска и предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу.

Таким образом, суд разъясняет сторонам последствия отказа от иска, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. В соответствии с ч. 3 ст. 173 и ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, у суда имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220 абз. 4, 221 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ( в лице Ростовского отделения №5221) от заявленных исковых требований (иска).

Производство по гражданскому делу № 2-806/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка России ( в лице Ростовского отделения №5221) к Моргунову Николаю Михайловичу, Моргуновой Галине Петровне, Мазикину Андрею Викторовичу, Герасимову Анатолию Николаевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение десяти дней.

Судья Л.П. Котельникова