Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-21704/2020 от 07.07.2020

Судья Устинов О.О. Дело № 33а-21704/2020 (№ 9а-1167/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«06» августа 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Сидоров В.В., рассмотрев административное дело по частной жалобе представителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару по доверенности Мезужок М.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым определением судьи Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года административное исковое заявление ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Ворникову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам возвращено административному истцу. Разъяснено право обращения в суд в установленном законом порядке.

Не согласившись с указанным определением судьи, представитель ИФНС России № 2 по г. Краснодару по доверенности Мезужок М.А. и подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, нарушающее права административного истца указав, что судом сделан безосновательный вывод о необходимости обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

В соответствии со ст. 315 Кодекса административного судопроизводства РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 данного Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, обсудив их, судья краевого суда находит определение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ст. 287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями частей 1, 8 и 9 статьи 125 данного Кодекса и подписано руководителем контрольного органа, от имени которого подано заявление. В административном исковом заявлении должны быть указаны: 1) сведения, предусмотренные пунктами 1 - 3, 5 и 9 части 2 статьи 125 данного Кодекса; 2) наименование обязательного платежа, подлежащего взысканию, размер денежной суммы, составляющей платеж, и ее расчет; 3) положения федерального закона или иного нормативного правового акта, предусматривающие уплату обязательного платежа; 4) сведения о направлении требования об уплате платежа в добровольном порядке; 5) размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; 6) сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 данного Кодекса.

К административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 данного Кодекса.

Вместе с тем, из представленных материалов дела усматривается, что в административном исковом заявлении ИФНС России № 2 по г. Краснодару не представлено сведений о разрешении вопроса о взыскании налоговой задолженности в порядке приказного производства.

Положением п. 8 ч. 1 ст. 129 КАС РФ предусмотрено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если имеются иные основания для возвращения административного искового заявления, предусмотренные положениями настоящего Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу, что судьей первой инстанции обоснованно возвращено административное исковое заявление ИФНС России № 2 по г. Краснодару к Ворникову А.В. о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Доводы частной жалобы о том, что судом сделан безосновательный вывод о необходимости обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, направлены на неправильное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения судьи.

Учитывая изложенное, судья вышестоящего суда полагает обжалуемое определение судьи законным, обоснованным и не подлежащими отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Ленинского районного суда г. Краснодара от 04 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ИФНС России № 2 по г. Краснодару по доверенности Мезужок М.А. - без удовлетворения.

Судья