Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3051/2012 ~ М-2645/2012 от 28.08.2012

Дело №2-3051-12 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска

Под председательством судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Соловьевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лумповой ФИО1 к Лумповой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Лумпова З.Д. обратилась в суд с иском к Лумповой Т.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Иск мотивировала тем, что в период с -Дата- по -Дата- год ответчик и сын истца Лумпов А.В. состояли в зарегистрированном браке. Истец подарила сыну денежные средства на приобретение квартиры, расположенной по адресу: .... Истец оказался в сложной жизненной ситуации, -Дата- ответчик и Лумпов А.В. заключили брачный контракт. -Дата- Лумпов попал на лечение в психиатрическую больницу, -Дата- брак между ними расторгнут. Сын стал инвалидом второй группы по общему заболеванию, истец перенесла нравственные страдания, вызванные уходом и состоянием сына. Оценивает моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей, просит взыскать его с ответчика Лумповой Т.А.

В судебном заседании истец Лумпова З.Д. суду пояснила, что исковое заявление поддерживает. Перед тем, как подать заявление о расторжении брака, сына должны были выписать из больницы, ответчица попросила зайти к ней. Во время свидания ответчик повышала голос на сына. После снятия сына с регистрационного учета из квартиры -Дата-, они подали заявление о расторжении брака. Ранее, в -Дата- года, когда у сына сложилась сложная жизненная ситуация, ответчица с ним заключила брачный договор, согласно которого все имущество после расторжения брака принадлежит только ответчице. Брачный договор заключен в связи с имеющейся задолженностью по погашению кредитов у сына. Истец пояснила, что моральный вред складывался из того, что она переживала за сына. Размер компенсации морального вреда оценивает в <данные изъяты> рублей, так как ответчица бесчеловечно поступила с сыном, выгнала его. Он является инвалидом без средств к существованию.

Ответчик Лумпова Т.А. иск не признала, в судебном заседании пояснила, что заключение и расторжение брака между супругами носили добровольный характер. У мужа имелась задолженность по оплате нескольких кредитов, которые он брал в связи с работой в -Дата- году, не поставив супругу в известность. После стали поступать иски со стороны кредиторов. В связи с защитой интересов общего ребенка Лумповы заключить брачный договор для избегания обращения взыскания на квартиру. В последующем, с сыном истца стало невозможно проживать, в связи с чем брак расторгли. Считает, что моральный вред истице не причиняла, ее не ругала, не кричала.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствовался требованиями ст.ст. 151, 1099 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя

Таким образом, для взыскания компенсации морального вреда истец Лумпова З.Д. должна была представить суду доказательства нарушения ее личных неимущественных прав виновным поведением ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ст. 57 ГПК РФ).

В ходе судебного разбирательства истец Лумпова З.Д., настаивая на том, что ее здоровью причинен вред в результате виновного поведения ответчика в отношении сына Лумпова А.В., не представила суду доказательств, указывающих на причинно-следственную связь между изменившимся состоянием здоровья и действиями ответчика Лумповой Т.А., направленных на расторжении брака с сыном истица и заключением брачного контракта.

Согласно выписки из амбулаторной медицинской карты Лумповой З.Д. о перенесенных заболеваниях с -Дата- года по -Дата- год, истица имела заболевания как до расторжения брака между супругами Лумповыми, так и после этого события. Последовательность заболеваний Лумповой З.Д. после расторжения брака Лумповым А.В. и Лумповой Т.А., не свидетельствует об их причинно-следственной связи. Более того, уже в -Дата- году Лумпова З.Д. признана инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно.

Кроме того, в судебном заседании Лумпова З.Д. указывает на нарушение материальных прав Лумпова А.В., что также не может служить основанием для удовлетворения иска.

Лумпов А.В. является совершеннолетним гражданином РФ, сведений о признании его недееспособным суду не представлено.

В силу ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

При этом, в соответствии со ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста. Никто не может быть ограничен в правоспособности и дееспособности иначе, как в случаях и в порядке, установленных законом (ст. 22 ГК РФ).

Поэтому у Лумповой З.Д. нет правовых оснований для предъявления иска в его интересах.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.151, 1099 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Лумповой ФИО1 к Лумповой ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение по делу.

Резолютивная часть решения изготовлена судьей в совещательной комнате.

Мотивированное решение суда изготовлено судьей 12.11.2012 года.

Судья С.А. Сутягина