Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11474/2010 ~ М-11059/2010 от 17.11.2010

Дело №2-11474/2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коровинских Д.С.

при секретаре Завьяловой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «истец» к Муравейник В.А. о  взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 73 015,87 рублей, основной долг-58 538,36 рублей, проценты – 6 395,12 рублей, пени – 5 735,33 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 347,06 рублей. Исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты. Соглашение заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 рублей под 31 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 1 по 25 число каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.  

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, объяснений и возражений с доказательствами по иску не представил. Суд с учетом мнения истца, не возражавшего против заочного производства, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3  ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п.3 ст.438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям п.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Из представленных в суд доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение о выпуске и обслуживании кредитной карты. Соглашение заключено в офертно- акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 60 000 рублей под 31 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей с 1 по 25 число каждого месяца в размере 10 % от суммы задолженности. Согласно выписке по счету заемщик воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования. В настоящее время ответчик обязательства по уплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами не исполняет. В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика составляет73 015,87 рублей, основной долг-58 538,36 рублей, проценты – 6 395,12 рублей, пени – 5 735,33 рублей. Суд соглашается с расчетом истца.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 819 ГК РФ, согласно которой возвращение заемщиком денежной суммы в срок указанный в Кредитном договоре, и уплата процентов на нее являются основными условиями кредитного договора, Суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 347,06 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░58 538,36 ░░░░░░, ░░░░░░░░ – 6 395,12 ░░░░░░, ░░░░ – 5 735,33 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 347,06 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░