Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-164/2021 от 08.04.2021

дело <номер обезличен>

<номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь                                                                                           20 мая 2021 года

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края Косолапова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Оспищева В. С. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Оспищева В. С.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> <данные изъяты>» Оспищев В. С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Оспищев В.С. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи. В обоснование доводов жалобы указывает, что он освобожден от должности <данные изъяты> общим собранием учредителей <дата обезличена>.

В судебное заседание Оспищев В.С. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель УПФР по <адрес обезличен> не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 15.33.2 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Оспищева В.С. к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от <дата обезличена> № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Согласно статье 1 Закона № 27-ФЗ страхователями являются, в том числе юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Как видно из материалов дела, в ходе проведения проверки исполнения обязанности по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета было выявлено, что по состоянию на <дата обезличена> <данные изъяты>», состоящим на учете в Управлении Пенсионного фонда по городу Ставрополю (далее - Управление) в качестве плательщика страховых взносов, не были предоставлены сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за <номер обезличен>.

Привлекая Оспищева В.С. к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о том, что он, являясь <данные изъяты> отвечающим за деятельность организации, был обязан предпринять все меры для соблюдения требований действующего законодательства в области обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, мировым судьей не учтено следующее.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие «должностное лицо» раскрывается в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, из которого следует, что совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Однако, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела мировым судьей, должным образом не установлено надлежащее лицо, подлежащее административной ответственности.

Так, в материалах дела имеется выписка из ЕГРЮЛ в отношении <данные изъяты>» от <дата обезличена>, согласно которой <данные изъяты> общества является Оспищев В.С. (л.д. 12).

В то же время из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от <дата обезличена> следует, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица <данные изъяты>» <дата обезличена> внесена запись о том, что <данные изъяты> общества назначен К. (л.д. 13).

Таким образом на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент рассмотрения дела мировым судьей Оспищев В.С. не являлся <данные изъяты>

Сведения о том, кто являлся <данные изъяты>» в <дата обезличена>, в административном материале отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела не соблюдены, обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что Оспищев В.С. являлся субъектом вмененного ему административного правонарушения, не добыто.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, мировым судьей не установлено является ли Оспищев В.С. субъектом вмененного ему административного правонарушения, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

К своей жалобе на постановление мирового судьи Оспищевым В.С. приложена копия протокола общего собрания <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому общим собранием участников <данные изъяты> принято решение о снятии полномочий <данные изъяты> общества с Оспищева В.С.

Полномочия единоличного исполнительного органа общества в силу статьи 40 Федерального закона от <дата обезличена> № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» возникают с момента его избрания общим собранием участников общества и прекращаются с момента принятия решения о прекращении полномочий. Действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий исполнительного органа юридического лица с моментом внесения соответствующих сведений в реестр.

Следовательно, на момент предоставления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за <дата обезличена> Оспищев В.С. не являлся должностным лицом <данные изъяты> в связи с чем, обязанность по предоставлению сведений у него отсутствовала, субъектом вмененного административного правонарушения Оспищев В.С. не является.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен в отношении лица, не являющегося субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Совершение Оспищевым В.С. административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не доказано, состоявшееся по делу постановление мирового судьи законным признать нельзя.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Оспищева В.С. состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Оспищева В. С. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> Оспищева В. С. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу Оспищева В. С. – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                        А.С. Косолапова