Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2019 ~ М-1008/2019 от 12.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30.04.2019г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1662/2019 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «ТД «Перекресток» о признании незаконными действий по продаже товара с истекшим сроком годности и обязании их прекратить,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд АО «ТД «Перекресток» о признании незаконными действий по продаже товара с истекшим сроком годности и обязании их прекратить.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12.00 час. по 12.21 час. членами Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителе «Русконтроль» в соответствии со статьей 45 Федерального закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и Уставом организации был осуществлен общественный контроль АО «ТД «Перекресток» в магазине, расположенном по адресу: <адрес>, на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В результате осуществленного общественного контроля была составлена информация и выявлены следующие нарушения.

Приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факт реализации описанного выше товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись была осуществлена членами организации ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в вышеназванном магазине.

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО3, работающего в магазине в момент осуществления общественного контроля, который отказался от дачи объяснений и подписи в информационном листе.

    На основании изложеного, истец просит суд признать противоправными действия Акционерного Общества "Торговый Дом "Перекресток" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п.12 ст.17, п. 1 ст.20 Технического регламента «О безопасности пищевой продукции», осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, с нарушением ст.ст.4,5,7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», с нарушением п.23,24,33 Правил продаж отдельных видов товаров», с нарушением требований п. 12. ст.17, п.1 ст.20 Технического регламента № N 880 «О безопасности пищевой продукции», а именно по реализации указанных пищевых продуктов с истекшим сроком годности;

    Обязать АО «Торговый Дом «Перекресток» довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г. Самары) или на сайте истца www.ruscontroll163.ru;

    Предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5 000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 ГПК РФ).

В предварительном судебном заседании представитель истца, действующий на основании Устава МОО ЗПП «Русконтроль», председатель ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, дал пояснения аналогичные исковому заявлению. Пояснил, что материалы проверки были предъявлены директору магазина в момент проверки, в адрес руководителя организации не направлялись, поскольку никакие меры администрацией не принимаются. Обращение в суд с данным иском и признание действий ответчика противоправными необходимо для направления решения в Управление Роспотребнадзора по Самарской области и дальнейшего применения к ответчику мер административной ответственности. В основное судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

Представитель ответчика АО «ТД «Перекресток» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Представлены документы, подтверждающие факт проведения ДД.ММ.ГГГГ в магазине ТД «Перекресток» проверки мероприятия общественного контроля, а также подтверждение принятых мер ответчиком по результатам выявленных нарушений: акта списания просроченной продукции и привлечение сотрудников магазина к дисциплинарной ответственности.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. ст. 492, 495 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью; продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, у которых истек срок годности. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 5 статьи 5 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 24 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продажа товара по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещена.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 46 ГПК РФ предоставлено право В случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях, участвовать по просьбе потребителей в проведении экспертиз по фактам нарушения прав потребителей.

Статьей 46 указанного Закона РФ орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно статье 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статей 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснил, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Судом установлено, что Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Русконтроль» действует на основании устава, утвержденного общим собранием членов согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уставу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» целями деятельности организации является защита прав потребителей и т.д.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО «ТД «Перекресток» осуществляет деятельность по розничной продаже продуктов питания. Граждане, приобретающие продукты питания в сетях розничной продажи, являются потребителями. Данные обстоятельства в судебном заседании не оспорены.

В материалах дела имеется информация о проведенном мероприятии общественного контроля за соблюдением закона о защите прав потребителей МОО ЗПП «Русконтроль» от ДД.ММ.ГГГГ, составленная отделом контроля МОО ЗПП «Русконтроль» в составе ФИО4 и ФИО5, из которой следует, что на основании ст.45 Закона РФ «О защите прав потребителей» проведен общественный контроль АО «ТД «Перекресток» в магазине по адресу: <адрес>.

В ходе общественного контроля был приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Информационный лист составлен в присутствии директора ФИО3, отказавшегося от подписи и объяснений в информационном листе.

К материалам дела приложена фотокопия кассового чека и копия чека возврата в подтверждение возврата денежных средств за вышеуказанный приобретенный товар на сумму 385 руб. Однако изображения продуктов на фотографии не свидетельствуют о том, что именно те же самые продукты приобретены в день проведения проверки ДД.ММ.ГГГГ, указанные в кассовом чеке.

Истцом в суд также представлены видеозапись по проведенному мероприятию ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела, однако качество записи не позволяет принять его в качестве допустимого доказательства, позволяющего сделать однозначный вывод о заявленном истцом нарушении.

Оценивая представленные доказательства суд признает их недостаточными, поскольку они подтверждают бесспорно те факты на которые указывает истец.

Согласно и. 7.3.1, п. 13.1.3 ГОСТ Р 54888-2011 «Национальный стандарт Российской Федерации. Руководство по добросовестной практике для организаций по защите прав потребителей" (далее - ГОСТ Р 54888-2011) при выявлении нарушений прав потребителей Общественные организации должны информировать руководителя коммерческой организации о выявленных нарушениях и требовать устранения нарушений в разумный срок.

В силу п. 6.1.3. ГОСТ Р 54888-2011 Общественные организации должны незамедлительно информировать органы государственной власти о выявлении на рынке продукции, содержащих потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

Из пояснений представителя истца следует, что вышеназванные акты о выявленных нарушениях прав потребителей для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, органы местного самоуправления руководителю проверяемой организации АО «ТД «Перекресток» истцом и его представителями, не направлялись. О выявленных нарушениях в день проверки устно проинформирована директор магазина ФИО3

Данные акты о проведенных мероприятиях общественного контроля уполномоченному представителю АО «ТД «Перекресток» не вручались, по месту нахождения юридического лица не направлялись. В связи с чем, данные акты не могут быть приняты судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

В то же время ответчиком с отзывом представлены документы, подтверждающие факты имевшихся нарушений. Из служебной записки директора магазина ФИО3 следует, что по итогам проверки ДД.ММ.ГГГГ членами общественной организации «Русконтроль» выявленный товара с истекшим сроком годности, салат Обжорка, йогурт Эрмигурт, пирожное Вишневый десерт списан в тот же день, согласно акту списания на сумму 226, 06 руб. С персоналом проведен внеплановый инструктаж по изучению должностных обязанностей продавцов по своевременному выявлению и утилизации товаров с подходящими сроками годности. Продавцам Борисенковой и ФИО8 объявлены выговоры за некачественную работу. Случай выявлен впервые, является единичным. В магазине проводится ежедневная двухразовая проверка сроков годности продуктов питания, отслеживаются роки заранее.

Истцом заявлено требование о признании противоправными действий ответчика по продаже ДД.ММ.ГГГГ продукции салата «Обжорка», йогурта Эрмигурт и пирожного «Вишневый десерт» с истекшим сроком годности и прекращении действий по продаже указанной продукции с истекшим сроком годности.

Изучив представленные истцом материалы, суд установил, что обстоятельства по продаже вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности ДД.ММ.ГГГГ, согласно отзыву ответчика нашли свое подтверждение. Однако доказательств того, что продажа продукции с истекшим сроком годности осуществляется и в последующем, в том числе на момент рассмотрения дела судом, истцом не представлено.

В то же время, судом установлено, что целью обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями является не защита и восстановление нарушенных прав неопределенного круга лиц, а - установление факта продажи ответчиком ДД.ММ.ГГГГ продукции с истекшим сроком годности и последующего привлечения ответчика к административной ответственности.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Как следует и существа иска между лицами, осуществляющими проверочное мероприятие, и ответчиком возникли правоотношения, являющиеся договором купли-продажи, в которых представители МООЗПП «Русконтроль» ФИО4 и ФИО5 выступали одновременно покупателями и проверяющими, а АО «ТД «Перекресток» продавцом товара. В случае нарушения прав потребителя к указанным правоотношениям применяются нормы ГК РФ о договоре купле-продаже товаров, и Закон РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками, при этом покупателю выдается возвратный чек. Ответственность в виде неустойки, компенсации морального вреда, штрафа установлена законом для продавца, изготовителя, исполнителя в случае его отказа в удовлетворении обоснованных претензий потребителя.

Обращаясь с указанным иском в интересах неопределенного круга потребителей, истец просит о признании противоправными действий ответчика по реализации конкретных товаров ненадлежащего качества, реализованных конкретным лицам в конкретный день.

Кроме того истец просит обязать ответчика прекратить противоправные действия по реализации некачественных и опасных пищевых продуктов в отношении неопределенного круга потребителей, а также обязать ответчика довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 дней, со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его текрста через средства массовой информации (печатные издания г.Самары) или на сайте истца www/ruscontroll63.ru//.

В то же время из искового заявления, акта о проведенных мероприятиях общественного контроля следует, что приобретенные представителями истца ФИО4 и ФИО5 товары были возвращены в магазин, выдан чек о возврате товаров, свидетельствующий о возврате покупателям уплаченных за них денежных средств. В акте указано представителем магазина, что товар снят с реализации.

Таким образом, нарушение права конкретных покупателей ФИО4 и ФИО5, приобретших товар ненадлежащего качества с истекшим сроком годности были устранено ответчиком, их права восстановлены: договор купли-продажи некачественных товаров расторгнут, денежные средства возвращены покупателям по первому требованию. В связи с чем необходимости прекращения противоправных действий по реализации указанной продукции не имеется, поскольку эти действия уже прекращены.

Доказательств того, что в указанной торговой точке ответчика нарушаются до настоящего времен права неопределенного круга лиц потребителей и продается до настоящего времени некачественные и опасные пищевые продукты, как указано в иске, истцом не представлено.

Суд приходит к выводу защита прав неопределенного круга лиц в гражданском порядке не требуется, поскольку не имеется факта причинения кому-либо какого-либо вреда в результате вышеуказанных действий ответчика, а также продолжения ответчиком совершения аналогичных действия после проверки и по настоящее время. Продукция, которая была продана с истекшим сроком годности, утилизирована, согласно акту списания, ответчиком приняты меры дисциплинарной ответственности к виновным работникам. Таким образом, основания для прекращения в будущем действий по продаже вышеуказанной продукции с истекшим сроком годности не может быть удовлетворено.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей указанными лицами могут быть заявлены лишь требования, целью которых является признание действий ответчика противоправными или прекращение противоправных действий ответчика (ст. 1065 ГК РФ, ст. 46 Закона).

В совокупности с вышеуказанными положениями ГПК, ГК, Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу, что целью обращения в суд общественных организаций и судебной защиты прав неопределенного круга лиц, по смыслу вышеуказанных норм закона, является восстановление нарушенных прав и пресечение противоправных действий ответчика, нарушающих права потребителя, создающих угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Обращение в суд лишь с целью установления факта совершения ответчиком нарушения в виде реализации продукции с истекшим сроком годности, без необходимости пресечения длящихся противоправных действий не отвечает принципам гражданского судопроизводства и не предусмотрено законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказано обстоятельство, что на момент рассмотрения дела ответчиком нарушаются права неопределенного круга потребителей и для их восстановления требуется судебной защита в той форме, о которой заявлено в иске.

Суд приходит к выводу, что обращение истца в суд с указанным иском в интересах неопределенного круга лиц является ненадлежащим способом обеспечения реализации целей и задач, стоящих перед общественной организацией по защите прав потребителей. Истец не представил доказательств того, что им исчерпаны все способы защиты прав потребителей в досудебном порядке.

Как следует из норм закона об общественном контроле, целью общественного контроля является выявление нарушений прав граждан, обращение по фактам выявленных нарушений в органы государственного и муниципального контроля, доведение информации по выявленным фактам до сведения общественности, в том числе через сеть «Интернет».

При этом истцом не представлено доказательств того, что итоговый документ – акт о проведенном мероприятии общественного контроля был направлен в органы государственного надзора или органы муниципального контроля, либо размещен в сети Интернет. Как усматривается из иска, у истца имеется собственный сайт в сети Интернет с адресом www/ruscontroll 63.ru. Таким образом, ничто не препятствует истцу размещать информацию об итогах проведенного мероприятия на собственном сайте, наличия судебного решения для этого не требуется.

Суд считает, что принятие судебного решения о признании противоправными действий ответчика по реализации вышеуказанной продукции с целью его размещения в средствах массовой информации для доведения указанной информации до сведения общественности не требуется, поскольку таким правом обладает сам истец как общественная организация по защите прав потребителей. Доведение до общественности информации об итогах проведенных мероприятий общественного контроля, общественного мониторинга является одной из основных задач общественной организации, она наделена для этого достаточными полномочиями Федеральным законом от 21.07.2014 № 212-ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации». Как усматривается из иска, у истца имеется собственный сайт в сети Интернет с адресом www/ruscontroll 63.ru. Таким образом, ничто не препятствует истцу размещать информацию об итогах проведенного мероприятия на собственном сайте, наличия судебного решения для этого не требуется.

Суд приходит к выводу, что поскольку необходимости в восстановлении прав неопределенного круга лиц не установлено, а длящийся характер нарушения ответчиком прав потребителей не подтвержден, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Заявленные требования сводятся по сути к установлению факта реализации ответчиком товаров с истекшим сроком годности, который может повлечь за собой юридические последствия в виде привлечения ответчика к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако основания и процессуальный порядок привлечения граждан, должностных и юридических лиц к административной ответственности устанавливается нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором предусмотрены права лица, привлекаемого к административной и порядок их соблюдения.

Обращение в суд общей юрисдикции с целью закрепления факта совершения ответчиком административного правонарушения – реализации товаров с нарушением установленных регламентов - является недопустимой подменой процессуальной процедуры сбора доказательств, предусмотренной КоАП РФ.

При указанных выше обстоятельствах суд не усматривает по изложенным в иске основаниям и представленным доказательствам нарушения прав неопределенного круга потребителей и наличия оснований для их судебной защиты.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основных требований, суд не находит оснований и для удовлетворения и иных производных требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «ТД «Перекресток» о признании противоправными действий по продаже товара с истекшим сроком годности, возложении обязанности прекратить противоправные действия, довести до сведения неопределенного круга лиц решение суда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 15.05.2019.

Председательствующий:                      И.В. Пискарева