Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1496/2014 ~ М-1693/2014 от 27.05.2014

Дело №2-1496/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2014 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Коробейникова А.А.,

при секретаре Умаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Елизарова В. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, УТС, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Елизаров В.Н. обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, УТС, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов, в котором просил взыскать с ответчика: сумму страхового возмещения в размере – 28962.00 рублей, неустойку в размере – 60820.20 рублей, услуги почты России в сумме – 120.60 рублей, оплату услуг оценщика-специалиста в размере – 4120.00 рублей, оплату услуг представителя – 15000.00 рублей, штраф, в соответствии со ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы присужденной судом. В обоснование своих требований истец ссылается что, 23 сентября 2013 года между Елизаровым В.Н. (далее - Страхователь) и компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховщик) был заключен договор добровольного страхования ТС, полис серия 022АТ-13/00891 сроком на один год на условиях правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 89-3 от 27.12.2012 года (далее – Правила страхования). В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано ТС марки ---, идентификационный номер (VIN): ---. Страховая премия составила 43657.00 рублей, которая была уплачена в полном объеме, а страховая сумма согласно заключенного договора составила 576 500.00 рублей. Согласно заключенного договора форма возмещения ущерба: ремонт на СТОА дилеров по направлению Страховщика. В период действия договора страхования произошло два страховых случая, 31.01.2014 года что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и определением от 31.01.2014 года и 25.01.2014 года, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2014 года. В соответствии с правилами страхования транспортных средств утверждённых приказом № 89-3 от 27.12.2012г. (далее - Правила страхования) после произошедшего события с застрахованным транспортным средством по риску «Ущерб» истец обратился с письменным заявлением о страховом случае и представил документы, предусмотренные п. 11.2.4 настоящих правил. В заявление о страховом случае истец отказался от направления на СТОА, так как страховщиком было предложено СТО Евро-Сервис, а согласно условий страхования, ремонт должен производится у дилеров по тем основаниям, что ТС марки --- регистрационный знак ---, находится на гарантийном обслуживании и условиями договора предусмотрено ремонт у дилеров на СТОА. В связи, с чем просил осуществить выплату страхового возмещения в денежной форме, по тем основаниям, что проживает в г. Нефтекумске, работает там же, в связи, с чем не имеет возможности оставить автомобиль на длительное время для ремонта в г. Ставрополе. Истец представил по первому страховому случаю отчет № 055/014 от 18.03.2014 года выполненного ИП С--- А.И. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 14655.00 руб. а УТС составляет 2400.50 рублей, а всего сумма ущерба составляет 17055.50 рублей, а по второму страховому случаю отчет № 054/014 от 18.03.2014 года выполненного ИП Симонова А.И. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 9420.00 руб. а УТС составляет 2400.50 рублей, а всего сумма ущерба составляет 11906.50 рублей. Общая сумма ущерба составила 28962.00 рублей. Истец обратился в адрес ответчика с претензией, с целью урегулировать спор в досудебном порядке, которая оставлена без рассмотрения.

Истец Елизаров В.Н., извещенный надлежащим образом о времени и месте не явился, представил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель истца, действующий по доверенности от 11.03.2014 года Якушенко Р.А., подержал исковые требования по основаниям изложенным в иске и просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Шило А.В., действующий на основании доверенности от 26.12.2013 года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, так как страховая компания исполнила требования, предоставив направление на ремонт. Более того в счет оплаты страхового возмещения истцу выплачено 2400 руб. 50 коп. и 11906 руб. 50 коп. В случае удовлетворения исковых требований размер неустойки следует уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Принимая во внимание характер спорных правоотношений, категорию сложности данного дела, не относящуюся к сложным делам, полагает, что размер понесенных расходов на оплату услуг представителя, за подготовку искового заявления, в размере 15000.00 рублей, не отвечает требованиям разумности, является завышенным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые, лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки -- регистрационный знак --, что подтверждается паспортом технического средства серии --.

23 сентября 2013 года между Елизаровым В.Н. (далее - Страхователь) и компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» (далее – Страховщик) был заключен договор добровольного страхования ТС, полис серия -- сроком на один год на условиях правил добровольного страхования транспортных средств, утвержденных приказом № 89-3 от 27.12.2012 года (далее – Правила страхования).

В соответствии с заключенным договором страхования было застраховано ТС марки Hyundai Solaris, идентификационный номер (VIN): ---

Страховая премия составила 43657.00 рублей, которая была уплачена в полном объеме, а страховая сумма согласно заключенного договора составила 576 500.00 рублей.

В период действия договора страхования произошло два страховых случая, 31.01.2014 года, что подтверждается справкой о дорожно–транспортном происшествии и определением от 31.01.2014 года и 25.01.2014 года, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.01.2014 года.

В соответствии с правилами страхования транспортных средств утверждённых приказом № 89-3 от 27.12.2012 г. (далее - Правила страхования) после произошедшего события с застрахованным транспортным средством по риску «Ущерб» истец обратился с письменным заявлением о страховом случае и представил документы, предусмотренные п. 11.2.4 настоящих правил.

Согласно п. 11.4 правил, если иное не предусмотрено Договором страхования, Страховщик в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты получения от Страхователя (Выгодоприобретателя) всех необходимых документов должен утвердить Акт о страховом случае, а согласно п. 11.5 правил произвести страховую выплату в течении 7 (семи) рабочих дней со дня утверждения Акта о страховом случае.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 17.1 правил страхования транспортных средств истец обратился в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» в г. Ставрополе с претензией от 28.04.2014 года, которая оставлена без удовлетворения.

Суд полагает необходимым положить в основу решения отчет № 055/014, № 054/014 от 18.03.2014 года, поскольку они основаны на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Истец в соответствии с указанным отчетом просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 28962 рублей.

Однако в суде установлено, что в счёт оплаты страхового возмещения истцу выплачено 2400. 50 руб. и 11906.50 руб.

Таким образом, суд находит основания для взыскания с ответчика в пользу Елизарова В.Н. сумму страхового возмещения в размере 14655 руб.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 18.02.2014 года, а в соответствии с п. 11.4, п. 11.5. настоящих правил – страховщик должен произвести выплату 18.03.2014 года.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении 18.02.2014 года, а в соответствии с п. 11.4, п. 11.5. настоящих правил – страховщик должен произвести выплату 18.03.2014 года.

Размер неустойки производится от суммы ущерба 28962.00 х 70 х 3% = 60820.20 рублей (за период с 19.03.2014г. по 27.05.2014г. (70 дней), но согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, взыскиваемую с ответчика.

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая заявление ответчиком о применении судом ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму в размере 10 000.00 рублей.

Согласно ст. 13 п. 6 закона «О защите прав потребителей»: при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предписывается: «При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере 14 655 руб. и неустойки в размере 10 000.00 руб., что составляет 12327.50 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере 15000.00 рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до 10000.00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате за услуги оценщика-специалиста в размере 4120.00 рублей. Суд признает данные расходы необходимыми для восстановления прав потерпевшего и подлежащими взысканию с ответчика. Услуги почты России подлежат взысканию в сумме 120.00 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственную пошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 1141 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Елизарова В.Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты, УТС, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Елизарова В- Н-- страховое возмещение в размере 14 655 руб.; неустойку в размере 10 000.00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000.00 руб.; услуги по оплате оценщика-специалиста в размере 4120.00 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 12327.50 руб.; услуги почты России в сумме – 120.60 руб.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1141 руб.

В удовлетворении исковых требований Елизарова В. Н. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании суммы страховой выплаты в размере 14307 руб., неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 50820 руб.20коп., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда внесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья Коробейников А.А.

решение суд не вступило в законную силу