Решение по делу № 2-1153/2015 ~ М-1084/2015 от 17.08.2015

Дело № 2-1153/2015        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года                               г. Вельск

    Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д.Е.Г. к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,    

установил:

Д.Е.Г. обратилась в суд с иском к ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, обосновывая требования тем, что она является солидарным должником по исполнительному производству о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., и по которому она выступала поручителем. Постановление о возбуждении исполнительного производства она получила в <данные изъяты> года. Однако исполнить решение суда в установленный пятидневный срок она не имела реальной и объективной возможности, в связи с тем, что данная сумма является для нее значительной, у нее было в наличии движимого и недвижимого имущества, а также денежных средств, которые позволили бы погасить задолженность в указанном размере, кредитными средствами она не пользовалась. Истцом сообщалось судебным приставам-исполнителям обо всех источниках доходов.

Истец Д.Е.Г. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело без ее участия.

В судебном заседании представитель истца по доверенности К.О.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и по тем же основаниям, при этом сообщил суду, что на момент рассмотрения спора решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исполнено, что стало возможным, в том числе и в результате систематических удержаний денежных средств на протяжении нескольких лет из заработной платы и пенсии истца, исполнительное производство окончено. Настаивал на том, что в действиях Д.Е.Г. отсутствовала вина, она проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, принимала все возможные для исполнения решения суда меры, при том, что единовременно исполнить решение суда в данном случае объективно не представлялось возможным, поскольку размер взысканного по договору кредитования долга, где она являлась поручителем и заемными средствами не пользовалась, являлся явно значительным для истца Кроме того, просил суд учесть имеющееся в настоящее время материальное положение истца и ее состояние здоровья.

Представитель ответчиков ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области и УФССП России по Архангельской области по доверенности К.А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, настаивал на том, что законных оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора не имеется, надлежащих доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок и свидетельствующих об отсутствии вины истца, либо влияющих на оценку его степени, истцом суду не предоставлено.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассматривает дело без участия истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Законом).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав – исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

В соответствии со ст. 105 Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 112 Закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 ст. 112 Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока на добровольное исполнение судебного акта (ч. 2 ст. 112 Закона). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации в соответствии с ч. 3 указанной статьи устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

В ч. 6 ст. 112 Закона предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленным данным Законом обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вельского отделения № СБ РФ, а именно: в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вельского отделения № СБ РФ с К.Л.А., К.С.С. солидарно взыскано в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг в сумме – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с К.Л.А., К.С.С. и К.А.С. солидарно взыскано в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с К.Л.А., К.С.С. и Д.Е.Г. солидарно взыскано в счёт задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в сумме – <данные изъяты> руб. 00 коп., просроченные проценты в сумме – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копе., а всего – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; с К.Л.А., К.С.С., К.А.С. и Д.Е.Г. солидарно взыскано в счет возврата уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины – <данные изъяты> руб. 00 коп.; обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество: кафе «<данные изъяты>», общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: Архангельская область, <адрес>, Пуйская с/а, <адрес>, кадастровый №; здание магазина (пристройки к складу), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение №, кадастровый (или условный) №; здание прирельсового склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, строение №, кадастровый (или условный) №; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, строение № и строение №; продажу имущества определено произвести с публичных торгов, при этом в решении суда определена начальная продажная цена заложенного имущества. Суммы, вырученные от продажи заложенного недвижимого имущества, направляются в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление ОСАО «Якорь» о замене стороны правопреемником, а именно: произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Вельского отделения № Сберегательного банка РФ его правопреемником – ОСАО «Якорь» по исполнению решения Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Вельским районным судом Архангельской области исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Д.Е.Г.

В связи с перерегистрацией базы исполнительному производству № присвоен №.

Должнику предложено в соответствии с ч. 12 ст. 30 Закона в срок 5 дней с момента получения постановления исполнить добровольно требования, указанные в исполнительном документе. Должник был предупрежден, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест имущества должника.

Наложен арест на имущество должника, а именно: компьютер, который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ передан на ответственное хранение должнику Д.Е.Г. с правом беспрепятственного пользования.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у должника Д.Е.Г. имущество не выявлено и не обнаружено, недвижимости в собственности не имеется, транспортных средств не зарегистрировано.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату должника Д.Е.Г.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по Вельскому и району УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на пенсию Д.Е.Г.

Судом установлено, что в ходе исполнительного производства из заработной платы и пении Д.Е.Г. систематически производились удержания в счет погашения задолженности, свои доходы истец не скрывала, сообщала об изменениях места работы, наличии иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области вынесено постановление о взыскании с Д.Е.Г. исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., ввиду того, что требования исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не был исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Вельскому и <адрес>м УФССП России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Д.Е.Г. о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Исходя из общих принципов исполнения обязательств, отсутствие денежных средств у должника не является основанием для освобождения от ответственности.

Однако применительно к рассматриваемому спору необходимо учесть, что имущества и иного дохода у Д.Е.Г., за счет которого бы возможно было в большем размере исполнять решение суда в указанные сроки, фактически не имелось.

Д.Е.Г. проявила ту степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, приняла соответствующие меры для исполнения обязательств и требований судебного постановления. Истец не препятствовала исполнению решения суд, исходя из своего материального положения производила оплату долга, предоставляя доступ в жилое помещение для проверки имущественного положения, но с учетом значительного размера взысканной решением суда суммы, а также особого порядка исполнения решения суда в виде обращения взыскания на заложенное имущество основного должника, решение суда не могло быть исполнено в срок для добровольного исполнения, в данном случае предъявленная должнику (поручителю) сумма исполнительского сбора, являющегося видом ответственности, противоречит принципу соразмерности наказания тяжести и характеру правонарушения, а поэтому исполнительский сбор несоразмерен последствиям ненадлежащего исполнения должником требований пристава – исполнителя, чему также свидетельствует и тот факт, что исполнительное производство в настоящее время окончено.

Изучив представленные доказательства невиновности должника в установленный для добровольного исполнения срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора, чем не нарушаются права иных лиц.

Таким образом, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства конкретные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в данном случае предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований для освобождения Д.Е.Г. от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем, исковые требования по отношению к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области подлежат удовлетворению.

Отдел судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области не является юридическим лицом, поэтому в удовлетворении иска к нему как к ненадлежащему ответчику следует отказать.

В соответствии с ч. 8 ст. 112 Закона решение об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Д.Е.Г. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области - удовлетворить.

Освободить Д.Е.Г. от уплаты исполнительского сбора в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., взысканного на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Решение суда об освобождении от взыскания исполнительского сбора обратить к немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований Д.Е.Г. к отделу судебных приставов по Вельскому и <адрес>м Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий подпись Ю.А. Смоленская