Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-716/2013 (2-4562/2012;) ~ М-3218/2012 от 26.09.2012

Дело № 2-716/2013

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (закрытого акционерного общества) к Лагутиной Е.Н., Смирновой О.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Банк ВТБ (закрытое акционерное общество) обратилось в суд с указанным иском, мотивировав тем, что 04 мая 2007 года между истцом и Лагутиной Е.Н. был заключен кредитный договор У, согласно которому, истец обязался предоставить Лагутиной Е.Н. кредит на потребительские нужды в размере Z, соком по 00.00.0000 г. с взиманием процентов за пользование кредитом в размере Z годовых. Возврат кредита ответчик должен был осуществлять аннуитетными ежемесячными платежами, согласно графику гашения кредита. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив сумму кредита 04 мая 2007 года на банковский счет Лагутиной Е.Н.. В обеспечение исполнения обязательств Лагутиной Е.Н. по кредитному договору 04 мая 2007 года между истцом и Смирновой О.Н., ООО «Стройсервис» были заключены договоры поручительства У и У соответственно. Заемщик неоднократно нарушала свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, а с ноября 2011 года прекратил исполнять свои обязанности по гашению задолженности по кредиту, в связи с чем по состоянию на 11 сентября 2012 года задолженность ответчика перед истцом составила Z., в том числе: задолженность по кредиту Z, задолженность по пени по просроченным процентам Z., задолженность по пени по просроченному долгу Z, задолженность по пени по комиссиям за сопровождение кредита Z.. Вместе с тем, истец полагает возможным снизить размеры начисленных пени и просит суд взыскать пени за несвоевременную уплату процентов в размере Z., пени по просроченному долгу в размере Z., пени по комиссии за сопровождение кредита в размере Z. Просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере Z., расходы по оплате государственной пошлины в размере Z

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики Лагутина Е.Н., Смирнова О.Н., представитель ответчика ООО «Стройсервис» в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались заказными письмами по имеющимся в деле адресам, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Неполучение ответчиками судебных извещений суд расценивает как злоупотребление правом, проявлением отсутствия заинтересованности в исходе дела, а письма суда приравнивает к надлежащим уведомления ответчиков, и, с учетом мнения представителя истца, выраженного в ходатайстве, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 04 мая 2007 года, между ЗАО Банк ВТБ 24 и Лагутиной Е.Н. заключен кредитный договор У, на предоставление кредита на потребительские нужды в размере Z сроком по 03 мая 2012 года, кредит предоставляется путем зачисления суммы на банковский счет заемщика У, под Z годовых, оплата производится ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 2.6. указанного кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств и погашению задолженности (включительно). При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.8. настоящего договора независимо от инструкций, содержащихся в платежных документах заемщика, банк имеет право в одностороннем порядке изменить очередность погашения задолженности.

В соответствии с п. 3.1.1. заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и суммы комиссий в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Из мемориального ордера У от 04 мая 2007 года следует, что 04 мая 2007 года на счет Лагутинолй Е.Н. по договору У зачислено Z (л.д. 27).

Как следует из графика погашения кредита и уплаты процентов Лагутиной Е.Н. сумма ежемесячного платежа по кредиту составляет Z., кроме первого платежа, который составляет Z., и последнего, который составляет Z (л.д.25-26).

04 мая 2007 года между истцом и Смирновой О.Н., ООО «Стройсервис, были заключены договоры поручительства У и У соответственно, согласно которым поручитель взял на себя обязанность солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств Лагутиной Е.Н. по кредитному договору от 04 мая 2007 года У.

При исследовании выписки по счету Лагутиной Е.Н. установлено, что обязательство по ежемесячному погашению кредита заемщиком было нарушено, платежи своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на 11 сентября 2012 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность по кредиту в размере Z., задолженность по пени по просроченным процентам в размере Z., задолженность по пени по просроченному долгу в размере Z., задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере Z.. Суд находит, что представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиками не представлено.

Вместе с тем, разрешая исковые требования о взыскании задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита, суд исходит из следующего.

Пунктом 2.7. указанного договора предусмотрена комиссия за выдачу кредита и за сопровождение кредита в соответствии с действующими тарифами банка.

Между тем, учет банком образовавшейся задолженности по кредиту и поступающих в счет ее погашения платежей означает совершение действий по обслуживанию кредита после его предоставления. Исходя из этого, комиссия, названная банком за сопровождение кредита, фактически является платой за обслуживание счета по учету ссудной задолженности, поскольку установлена за действия, которые охватываются предметом кредитного договора, и не является платой за оказываемые банком клиенту финансовые услуги в смысле ст. 779 Гражданского кодекса РФ.

Доказательств предоставления ответчику какой-либо дополнительной услуги, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истец суду не представил.

С учетом изложенного, требования банка о взыскании с заемщика задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита с учетом добровольного снижения ее банком в размере Z, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения Лагутиной Е.Н. обязательств по кредитному договору У от 04 мая 2007 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга в размере Z., задолженность по пени по просроченным процентам в рамках заявленных истцом требований в размере Z., задолженность по пени по просроченному долгу в рамках заявленных требований истца в размере Z

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчиков в равных долях подлежат возмещению истцу расходы по оплате государственной пошлины в сумме Z

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Лагутиной Е.Н., Смирновой О.Н., ООО «Стройсервис» в солидарном порядке в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) сумму основного долга в размере Z., проценты за пользование кредитом в размере Z., неустойку в размере Z..

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Лагутиной Е.Н., Смирновой О.Н., ООО «Стройсервис» в равных долях с каждого в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме Z..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н. Вожжова